Ухвала
від 06.06.2017 по справі 461/7560/15-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ К/800/19236/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, треті особи: прокуратура Львівської області, відділ Держземгеокадастру у м. Львові, про визнання протиправною та скасування ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради, треті особи: прокуратура Львівської області, відділ Держземгеокадастру у м. Львові, про визнання протиправною та скасування ухвали.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просять рішення судів скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Львівська міська рада ухвалою від 24 жовтня 2013 року №2764 надала прокуратурі Львівської області у постійне користування земельну ділянку площею 0,1072 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1).

Вважаючи, що зазначена ухвала Львівської міської ради є протиправною та порушує їх права, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

Положеннями статті 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, після передачі у власність або оренду земельної ділянки на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення06.06.2017
Оприлюднено09.06.2017
Номер документу66997680
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —461/7560/15-а

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Єрьомін А.В.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Єрьомін А.В.

Ухвала від 14.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чалий С.Я.

Постанова від 08.06.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 11.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чалий С.Я.

Ухвала від 22.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чалий С.Я.

Ухвала від 07.10.2015

Адміністративне

Галицький районний суд м.Львова

Фролова Л. Д.

Ухвала від 07.10.2015

Адміністративне

Галицький районний суд м.Львова

Фролова Л. Д.

Ухвала від 13.07.2015

Адміністративне

Галицький районний суд м.Львова

Фролова Л. Д.

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Галицький районний суд м.Львова

Фролова Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні