Рішення

від 10.08.2015 по справі 449/892/15-ц

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/892/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третьої особи: ТзОВ В«ГалжитлобудВ» про визнання договору купівлі-продажу удаваним за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Третьої особи: ТзОВ В«ГалжитлобудВ» про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 удаваним, покликаючись на те, що 10 липня 2015 року між ТзОВ «Галжитлобуд», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою м. Львів, вулиця Кравченко У., буд. 8/ кв.86. Вищезазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Проте ОСОБА_2 не є дійсним покупцем квартири, оскільки ОСОБА_3, було надано кошти ОСОБА_2 для купівлі частки в квартирі і ОСОБА_3, не була повідомлена про укладення даного договору, тому вважає, що договір був укладений обманним шляхом.

Відповідачем ОСОБА_3 до початку судового засідання було подано зустрічну позовну заяву про визнання права власності на квартиру №86а, яка знаходиться по вул. У. Кравченко, 8 в м. Львові, визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру №86б, яка знаходиться по вул. У. Кравченко, 8 в м. Львові та визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру №86в, яка знаходиться по вул. У. Кравченко, 8 в м. Львові

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, проте подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Враховуючи те, що відповідачі скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та доводів позивача.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані і підлягають до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно ст123 ЦПК України - Відповідач мас право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом,10 липня 2015 року між ТзОВ «Галжитлобуд», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою м. Львів, вулиця Кравченко У., буд. 8/ кв.86. Вищезазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Покупці прийняли квартиру у наступних частинах: ОСОБА_2 - 3/5 частини квартири, а ОСОБА_1 - 2/5 частини квартири, що складається з шести житлових кімнат та кухні, житловою площею 87,8 кв.м., загальна площа 146,8 кв. м. Це підтверджується технічним паспортом на дану квартиру, виготовленим 01 липня 2015 року, зареєстрованим під № 005.15.

Витягом № 40456641 з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2015, підтверджується право власності ОСОБА_1 на 2/5 частини вищезгаданої квартири та витягом № 40456273 від 10.07.2015 підтверджується право власності ОСОБА_2 на 3/5 частини вищезгаданої квартири. Судом також встановлено, що ОСОБА_2 не є дійсним покупцем квартири, оскільки ОСОБА_3 надала кошти ОСОБА_2 для купівлі частки в квартирі, та не була повідомлена про укладення даного договору, тому суд вважає, що договір був укладений обманним шляхом. Це підтверджується і письмовим визнанням позову усіма учасниками процесу.

В ході розгляду справи судом оглянуто та досліджено технічні паспорти на квартири №86, 86а, 86б які знаходяться по вул. У. Кравченко,8 в м. Львові. А тому, суд приходить до висновку, що квартиру 86 слід розділити на три квартири та визнати право власності, у відповідності до технічних паспортів.

Згідно з ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215, 235 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1264 ЦК України, суд -

вирішив:

1. Визнати договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою м. Львів, вулиця Кравченко У., буд. 8/ кв.86 укладений 10 липня 2015 року між ТзОВ «Галжитлобуд», та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, удаваним в частині покупця, замість ОСОБА_1 покупцем визнати покупцем ОСОБА_3.

2. Здійснити реальний поділ квартири №86, яка знаходиться по вул. Кравченко, 8 в м. Львові між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), право власності на квартиру №86а яка знаходиться по вул. У. Кравченко,8 в м. Львові загальною площею, 61,3 м. кв, житловою площею 33,0 м.кв. яка складається з коридору який позначений на технічному паспорті літерою «1»-13,9 м.кв.; житлової кімнати яка позначена на технічному паспорті літерою «2»- 15,8 м.кв.; кухні яка позначена на технічному паспорті літерою «3»-11,0 м.кв., санвузла який позначений на технічному паспорті літерою «4»-3,4 м.кв.; житлової кімнати яка позначена на технічному паспорті літерою «5»-17,2 м.кв.

4. Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), право власності на квартиру №86б яка знаходиться по вул. У. Кравченко,8 в м. Львові загальною площею, 39,4 м. кв, житловою площею 16.7 м.кв. яка складається, з коридору який позначений на технічному паспорті літерою «1»-8,6 кв.м., житлової кімнати яка позначена на технічному паспорті літерою «2»-16,7 м.кв., кухні яка позначена на технічному паспорті літерою «3»- 10,4 м.кв., санвузла який позначений на технічному паспорті літерою «4»- 3,7 м.кв.

5. Коридор позначений на технічному паспорті римською літерою «І» площею 8,0 м.кв. залишити у спільному користуванні за квартирами 86а та 86б які знаходиться по вул. У. Кравченко,8 в м. Львові.

6. Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на квартиру №86 яка знаходиться по вул. У. Кравченко,8 в м. Львові загальною площею 40,8 м. кв, житловою площею 16.7 м.кв. яка складається, з коридору який позначений на технічному паспорті літерою «1»-8,6 кв.м., житлової кімнати яка позначена на технічному паспорті літерою «2»-16,7 м.кв., кухні яка позначена на технічному паспорті літерою «3»- 10,4 м.кв., санвузла який позначений на технічному паспорті літерою «4»- 3,7 м.кв. балкону який позначений на технічному паспорті літерою «І»- 1,4 м.кв.

Роз'яснити сторонам що дане рішення підлягає державній реєстрації в Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5