Постанова

від 29.07.2010 по справі 4-26/2010

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 4-26/2010

ПОСТАНОВА

29.07.10 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Кулька О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, мешканець м. Чернівці, вул. Ніжинська, 16/2, раніше судимий: 22.06.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.. 162 ч.1, 185 ч.2 КК України до двох років шести місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Заставнівського району Чернівецької області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, відносно ОСОБА_1

Посилався на те, що 27.07.2010 року приблизно о 14 год. 40 хв. в с. Митків Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через огорожу, незаконно проник на територію дачного домогосподарства ОСОБА_3, що розміщене по вул. О.Кобилянської, 54, звідки із сараю викрав металобрухт чорних металів - загальною вартістю 200 гривень. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зник, спричинивши своїми діями ОСОБА_3 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім цього 27.07.2010 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с. Митків Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переліз через огорожу, незаконно проник на територію домогосподарства ОСОБА_4, що розміщене по вул. О.Кобилянської, 55, звідки викрав металобрухт чорних металів - загальною вартістю 250 гривень. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зник, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні слідчий подання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав, вважав за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Згідно ст.148-150 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 буде намагатись ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, суд може застосувати один із запобіжних заходів, в тому числі і взяття під варту, при цьому також необхідно врахувати небезпечність злочину, особу підозрюваного, його характеризуючи дані.

Судом встановлено, що 28 липня 2010 року відносно ОСОБА_1, порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки металобрухту чорних металів з господарства ОСОБА_3 на загальну суму 200 гривень.

Цього ж дня відносно ОСОБА_1, порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки металобрухту чорних металів з господарства ОСОБА_4 на загальну суму 250 гривень.

28 липня 2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України та 28 липня 2010 року йому пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, заслухавши думку старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від трьох до шести років, а отже дані обставини свідчать про те, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, чи продовжити займатись злочинною діяльністю, те, що обвинувачений вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням, вважає, що дане подання підлягає задоволенню. Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 148, 149, 150, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у вигляді взяття під варту в СІЗО №33.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.