Постанова

від 19.03.2010 по справі 4-26/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-26/10

П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П. при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Пирогова В.В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій зазначала, що постановою слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області Алексєєва О.Ю. від 24 лютого 2010 року порушено кримінальну справу відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Скаржник вважає, що при порушенні кримінальної справи відносно неї слідчим не були враховані обставини, що підтверджують її непричетність у інкримінованому злочину, тому просила скасувати дану постанову.

В судове засідання скаржник не з`явилася, причину неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає, так як постанова винесена згідно вимог Закону, а тому скаргу на постанову необхідно залишити без задоволення.

Слідчий прокуратури Тростянецького району просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про порушення кримінальної справи винесена згідно вимог чинного процесуального законодавства.

Суд вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи №1068004 відносно ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи прокуратурою Тростянецького району було проведено перевірку діяльності Тростянецького відділення Охтирської МДПІ з питань дотримання вимог чинного законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Під час перевірки встановлено, що протягом 2009 року старший державний податковий ревізор-інспектор сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІ ОСОБА_1 , являючись представником влади, тобто службовою особою, складала відносно громадян-жителів Тростянецького району протоколи про адмінправопорушення за порушення вимог Законів України Про податок з доходів фізичних осіб та Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами , відповідальність за що передбачена ст.164-1 КУпАП. Протоколи засвідчують факти неправомірних дій, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність, так як є підставою для подальшого провадження по справам про адміністративні правопорушення, тобто є офіційними документами, які засвідчують факти, що мають юридичне значення і тим самим породжують правовідносини.

Зокрема, ОСОБА_1 , шляхом внесення неправдивих відомостей, з метою створення удаваного благополуччя та нарощення показників своєї діяльності, склала адміністративні протоколи за ст.164-1 КУпАП відносно громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в.в., ОСОБА_7 н.м., Задесенець о.о., ОСОБА_8 0 ОСОБА_9 та інших, присутності, підробивши підписи громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. І Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України прокурор по заяві або повідомленню про злочин зобов`язаний порушити кримінальну справу.

24 лютого 2009 року слідчий прокуратури Тростянецького району Алексєєв о.ю., розглянувши вищезазначені матеріали перевірки по факту службового підроблення з боку старшого державного податкового ревізора інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІ ОСОБА_1 , виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 в. за ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи , і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які і

вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Скаржник посилався на те, що до Тростянецького відділення охтирської мдп на початку 2009 року стали приходити відомості з Охтирського МРЕО ДАІ про продаж власниками транспортних засобів та зняття з реєстрації. У зв' язку з відсутністю доказів про сплату податку за відчуження власного транспорту, вона, як ревізор сектору оподаткування фізичних осіб повинна була викликати за зобов`язати сплатити податок за відчужений транспорт. Так як деякі фізичні особи не мали доказів сплати вказаного податку на момент виклику та мали склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-1 КУпАП України. У зв' язку з тим, що двохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності минув, то у даному випадку неможливо було притягнути та накласти адміністративне стягнення. Тому вона повинна була скласти протокол та закрити матеріали за закінченням строку притягнення. Суд не може взяти до уваги дане посилання скаржника, оскільки суд при розгляді скарги перевіряє наявність приводів і підставі для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення даної постанови та не вирішує ті питання, які вирішуються судом безпосередньо під час розгляду справи. І

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, не вирішуючи питання, які вирішуються судом під час розгляду справи, суд вважає,що підстави для порушення кримінальної справи мали місце, так як був сам факт службового підроблення з боку старшого державного податкового ревізора-інспектора сектору оподаткування фізичних осіб Тростянецького відділення Охтирської МДПІ ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.97,98 КПК України слідчий прокуратури Тростянецького району мав право порушити кримінальну справу, тобто під час порушення кримінальної справи були додержані вимоги ст. ст. 94, 97,98 КПК України, а тому підстав для скасування постанови слідчого прокуратури Тростянецького району про порушення кримінальної справи не вбачає.

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від

15 березня 2010 року на час розгляду скарги в суді було зупинено провадження слідчих дій по кримінальній справі відносно ОСОБА_10 в. за ст.366 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи встановлено не було, тому необхідно відновити провадження слідчих дій по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, суд -

п О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Відновити провадження слідчих дій по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя