Ухвала

від 07.10.2015 по справі 826/20740/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ про визнання протиправним дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі в€’ КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог.

17 липня 2015 року ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 4 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДПІ строк до 24 вересня 2015 року для їх усунення.

25 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року (справа № К/9991/27424/12), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 138, 139, 168, 176, 198 та 201 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним дій та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.А. Коротких В.В. Кривенко