Ухвала

від 25.11.2011 по справі 2а/1570/9911/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/9911/2011

УХВАЛА

25 листопада 2011 року                                                                                 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіс-»про скасування податкового повідомлення-рішення та акту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіс-»в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення –рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 23.06.2010 року №0000762350 та скасувати акт державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 26.04.2010 року №2446/23-513/35049170.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на вищевказане, оскаржуваний акт перевірки не має обов'язкового характеру і не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а тому він не є рішенням у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України та адміністративну справу з даними вимогами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України – суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням встановлених обставин та посилаючись на зазначені вище норми КАС України суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіс-»в частині позовних вимог про скасування акту державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 26.04.2010 року №2446/23-513/35049170.

Позовна заява в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення –рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 23.06.2010 року №0000762350 відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом, підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіс-»в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення –рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 23.06.2010 року №0000762350, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі в частині зазначених вище позовних вимог та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіс-» в частині позовних вимог про скасування акту державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 26.04.2010 року №2446/23-513/35049170.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіс-»в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення –рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 23.06.2010 року №0000762350.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-          направити сторонам по справі та третій особі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

-          відповідача зобов'язати подати у строк до 07 грудня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

-           зобов'язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала, в частині щодо відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

          В частині, щодо відкриття провадження по справі, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С.М.Корой