Ухвала

від 22.03.2010 по справі 1/112

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

22 березня 2010 року № 1/112

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бачуна О.В., секретаря судового засідання Рисику Р.М., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1, головний редактор приватного підприємства "Видавничий дім" Флеш" до ОСОБА_2, в.о. Голови Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про скасування висновку за участю представників сторін:

Позивач, ОСОБА_1, посвідчення №2672 від 22.06.06

Представник відповідача, ОСОБА_3, посвідчення №2672 від 22.06.06

Представник відповідача, ОСОБА_4, посвідчення №2672 від 22.06.06

Представник відповідача, ОСОБА_5, посвідчення №2672 від 22.06.06

Представник прокуратури, ОСОБА_6, посвідчення №2672 від 22.06.06

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування висновку №788/411 від 19.09.07р. в частині дослідження журналів lesh»№49/7, «Соблазн»№27/7.

05.12.07р. судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні 18.12.07р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 09.01.08р. призначено судову мистецтвознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання її висновків.

У зв'язку з відсутністю у Львівському НДІСЕ спеціаліста з проведення мистецтвознавчої експертизи, супровідним листом від 27.02.10р. №831 матеріали передано до Окружного адміністративного суду міста Києва, без виконання.

Ухвалою від 07.03.10р. поновлено провадження у справі та призначено до судового засідання на 22.03.10р.

22.03.10р. під час судового засідання, виникло питання необхідності доповнення ухвали суду від 09.01.08р. та зміни експертної установи.

Колегія суддів дійшла висновку про зміну експертної установи для з'ясування зазначених в ухвалі суду від 09.01.08р. питань, так як в даному випадку для прийняття рішення по суті спору необхідні спеціальні знання.

Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 19), оскільки у Львівському НДІСЕ відсутній спеціаліст з проведення мистецтвознавчої експертизи.

Крім того, суд не приймає до уваги запитання відповідача, викладені в клопотанні від 19.03.10р., оскільки вони містяться в ухвалі суду від 09.01.08р .

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81, 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 1/112 за позовом ОСОБА_1, головний редактор приватного підприємства "Видавничий дім" Флеш" до ОСОБА_2, в.о. Голови Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про скасування висновку.

2. Призначити по справі судову мистецтвознавчу експертизу.

3. Залишити питання, які зазначені в ухвали суду від 09.01.08р. визначивши на вирішення експерта питання:

Чи містять журнали lesh»№49/7, «Соблазн»№27/7 фотографії або іншу інформацію, яка є продукцією порнографічного характеру згідно Закону України «Про захист суспільної моралі», за критеріями на день подачі позову - 05.11.2007р. ?

4. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 19).

5. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі №1/112 до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

8.Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Бачун