Ухвала

від 07.10.2015 по справі 910/21599/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Справа № 910/21599/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі№910/21599/13 Господарського судуміста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доЖитлово-будівельного кооперативу "Київ-5" простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Позивач вже звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2015 касаційну скаргу повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку не доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також у зв'язку із тим, що суд апеляційної інстанції у даній справі постанови з такою датою, а саме 13.05.2015, не приймав.

У вперше поданій касаційній скарзі позивач просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій повністю.

Після прийняття вказаної ухвали Вищого господарського суду України від 27.07.2015 про повернення касаційної скарги вказана особа повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою але з іншими вимогами, та просить скасувати рішення господарських судів попередніх інстанцій частково.

У клопотанні про відновлення строку на подання касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить відновити пропущений строк.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відтак причини пропуску строку мають бути поважними, що відповідно, дає підстави для його поновлення.

Згідно приписів частині першої п.4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 3 ст.111 3 цього кодексу передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Наведена норма процесуального права передбачає можливість подати повторно касаційну скаргу, тобто ту ж за змістом касаційну скарги, що вже подавалась особою, але за умови усунення обставин, які були підставою для її повернення, однак не допускає при цьому подання нової за змістом касаційної скарги - з новими вимогами.

Із доводів, наведених у клопотанні, не вбачається, що касаційна скарга із вказаними новими вимогами не могла бути подана у встановлені строки з поважних причин.

Таким чином клопотання про відновлення цього строку належить відхилити, відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, звернувшись із касаційною скаргою, позивач, не усунув недоліки, що малі місце у попередній касаційній скарзі, про які було зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 27.07.2015 про повернення касаційної скарги, а саме - знову просить переглянути процесуальний документ - постанову суду апеляційної інстанції від 13.05.2015, який у справі не приймався.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №910/21599/13 Господарського суду міста Києва відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу - до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський