Ухвала

від 06.10.2015 по справі 915/1266/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 915/1266/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Свіщук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.01.2015р. №19-12

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.10.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, код ЄДРПОУ 05393139)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ» (юридична адреса: 54001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34234539; адреса, вказана відповідачем: 54018, м. Миколаїв, а/с 158)

про: зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015р. рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. у справі №915/1266/14 скасовано; справу №915/1266/14 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 18.08.2015р. №268 проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/1266/14.

Відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області справу №915/1266/14 призначено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015р. прийнято справу до свого провадження; розгляд справи призначено на 17.09.2015р. о 14:00.

14.09.2015р. за вх.№16946/15 до суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, які за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову, поданою до початку розгляду господарським судом справи по суті та прийнятою судом до розгляду, відповідно до якої позивач просить суд зобов’язати відповідача здійснити заміну електродвигунів 4АМУ200L2Т1 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., зав.№89086 та зав.№89090, поставлених за договором №464/13 від 02.03.2013р. на аналогічні належної якості.

06.10.2015р. за вх.№18562/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

06.10.2015р. за вх.№18599/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2015р. за вх.№18600/15 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- чи існують несправності електродвигуна 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89086 та які саме?

- чи існують несправності електродвигуна 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89090 та які саме?

- чи додержано покупцем правил монтажу, користування чи зберігання електродвигуна 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89086?

- чи додержано покупцем правил монтажу, користування чи зберігання електродвигуна 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89090?

- якщо такі несправності існують, чи виникли вони внаслідок порушення покупцем правил користування електродвигуном 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89086?

- якщо такі несправності існують, чи виникли вони внаслідок порушення покупцем правил користування електродвигуном 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89090?

- якщо такі несправності існують, чи виникли вони внаслідок порушення покупцем правил зберігання електродвигуном 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89086?

- якщо такі несправності існують, чи виникли вони внаслідок порушення покупцем правил зберігання електродвигуном 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89090?

- якщо такі несправності існують, чи виникли вони внаслідок дій третіх осіб та/або недотримання покупцем правил монтажу електродвигуна 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89086?

- якщо такі несправності існують, чи виникли вони внаслідок дій третіх осіб та/або недотримання покупцем правил монтажу електродвигуна 4АМУ200L2 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський номер 89090?

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання заперечив, проте у випадку призначення у справі експертизи просив доручити її проведення експертній установі у м. Харкові, за зональним принципом, з огляду на те, що місцезнаходженням об’єктів експертного дослідження є м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та на вирішення експерта додатково поставити питання щодо відповідності технічних характеристик поставлених електродвигунів підписаній сторонами Специфікації до договору поставки №464/13 від 02.08.2013.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарським судом встановлене наступне.

Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» звернулось до господарського суму Миколаївської області з позовною заявою та подальшою заявою про зміну предмету позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ» про зобов’язання відповідача здійснити заміну електродвигунів 4АМУ200L2Т1 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., зав.№89086 та зав.№89090, поставлених за договором №464/13 від 02.03.2013р. на аналогічні належної якості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, електродвигуни 4АМУ200L2Т1 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., зав.№89086 та зав.№89090, поставлені відповідачем позивачу за договором №464/13 від 02.08.2013р., під час експлуатації в період гарантійного строку вишли з ладу та не замінені відповідачем на аналогічні належної якості.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позову та просить суд відмовити у його задоволенні повністю, посилаючись при цьому на те, що позивачем не надано до суду жодних доказів дотримання правил зберігання та експлуатації двигунів, доказів належного монтажу та технічного обслуговування товару, що на думку відповідача свідчить про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та доводи учасників процесу по суті спору, господарський суд дійшов висновку, що для всебічного і об’єктивного вирішення спору по даній справі є потреба у визначенні чи існують несправності електродвигунів 4АМУ200L2Т1 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський №89086 та заводський №89090, поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ» Публічному акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» відповідно до Специфікації до договору поставки №464/13 від 02.08.2013р., якщо так, то які саме, коли виникли та чим спричинені, а також у визначенні технічних характеристик поставлених електродвигунів, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов’язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківський області (код ЄДРПОУ 25574728) як компетентній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід роз’яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У зв’язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №915/1266/14 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківський області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, код ЄДРПОУ 25574728).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи існують несправності електродвигунів 4АМУ200L2Т1 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський №89086 та заводський №89090? Якщо існують, то які саме, коли виникли та чим спричинені?

- Якщо такі несправності існують, чи виникли вони внаслідок не дотримання правил зберігання, монтажу, користування та технічного обслуговування електродвигунів 4АМУ200L2Т1 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський №89086 та заводський №89090? Якщо так, то ким саме не дотримані ці правила?

- Які технічні характеристики електродвигунів 4АМУ200L2Т1 45кВт, 380В, 50 Гц, 3000 об/хв., заводський №89086 та заводський №89090, поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ» Публічному акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» відповідно до Специфікації до договору поставки №464/13 від 02.08.2013р. (клас ізоляції, вид виконання ізоляції, тощо).

3. Направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківський області (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, код ЄДРПОУ 25574728) матеріали господарської справи №915/1266/14.

4. Зобов’язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЕНЕРГОКОНТРАКТ» (юридична адреса: 54001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34234539; адреса, вказана відповідачем: 54018, м. Миколаїв, а/с 158)

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Провадження у справі №915/1266/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Дану ухвалу надіслати відповідачу на обидві адреси.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бездоля