Постанова

від 25.02.2010 по справі 4-59/2010

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2010 года № 4-59-10

Заводский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.

секретаря Фурдак В.И.

с участием: прокурора Гриценко.

рассмотрев представление старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, национальность украиннец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, работает ОАО «Запорожсталь», машинист крана, ранее не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_5.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Из представления старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 усматривается, что 19.02.2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговых рядах на рынке по ул. Глазунова, вблизи дома №22 по ул. Исторической в г. Запорожье, открыто похитил, вырывав из руки гр. ОСОБА_3, женскую сумочку стоимостью 200 гривен, внутри которой находились следующие предметы: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме 2 гривны, зонт коричневого цвета, стоимостью 80 гривен, мобильный телефон «LG KG210» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 359435000727920, стоимостью 400 гривен, с чип картой мобильного оператора «Лайф», не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, пенсионное удостоверение серии ААБ №360800, № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, банковскую карточку «Индустриалбанка» на имя ОСОБА_3А, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 682 гривны.

По данному преступлению прокурором Заводского района г.Запорожья было возбуждено уголовное дело №1561005, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.

Кроме того, 19.02.2010 года, примерно в 21 часов 15 минут, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя повторно, находясь возле дома №15 по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, подбежал к гр. ОСОБА_4, и с применением насилия, которое выразилось в нанесении одного удара ногой в область лица последней, открыто похитил, женскую сумочку стоимостью 200 гривен, в нутрии которой находились следующие предметы: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме 80 гривен, женскую косметичку, которая не представляет материальной ценности, удостоверение ветерана труда серии К №035283 на имя ОСОБА_4 выданное Заводским УТСЗН 23.12.2009 года, пенсионное удостоверение серии ААЕ №595155, № НОМЕР_2 принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 280 гривен.

По данному преступлению в Заводском РО ЗГУ было возбуждено уголовное дело №1551005, в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

20.02.2010 года уголовные дела №1551005 и 1561005 были объединены в одно производство под общим номером №1551005.

22.02.2010 года в 17 часов 00 минут подозреваемый ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

23.02.2010 года по уголовному делу №1551005 ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по признакам преступлений предусмотренных ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что полностью признает вину , раскаялся, дает признательные показания , просит избирать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав доводы прокурора, следователя, полагающих, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ОСОБА_2 хоть и обвиняется в совершении тяжкого преступления , однако ранее не судим, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном , признательными показаниями способствует следствию в раскрытии преступления. Кроме того, при избрании меры пресечения суд учитывает , то , что ОСОБА_2 имеет постоянное место работы, работает машинистом крана на ОАО «Запорожсталь», что свидетельствует о том , что похищение чужого имущества не является источником доходов для ОСОБА_2 Ссылка органа досудебного следствия на то , что ОСОБА_2 будет препятствовать следствию в раскрытии преступления и уклоняться от следствия ничем не подтверждены. Данные основания дают суду возможность полагать , что представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворению не подлежит.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу ОСОБА_2 отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.

Судья: Н.В.Марченко