Ухвала

від 29.09.2015 по справі 752/5687/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м . Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа № 22 -796/ 8 282 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М. Доповідач - Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29 » вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Саліхова В.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «АВЛ Метал Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Мускат-плюс», ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «АВЛ Метал Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В С ТА Н О В И Л А :

У квітні 2015 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «АВЛ Метал Груп» просить скасувати ухвалу судді, постановити ухвалу суду про повернення позивачу позовної заяви для подання її до належного суду, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга ТОВ «АВЛ Метал Груп» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до трьох відповідачів , а саме, ТОВ «Мускат-плюс», ОСОБА_2 та ТОВ «АВЛ Метал Груп».

З матеріалів справи вбачається, а саме, з кредитного договору укладеного 05.04.2012 р. між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Мускат Плюс» позичальником та боржником є ТОВ «Мускат Плюс» .

Як вбачається з ухвали судді ТОВ «АВЛ Метал Груп» вказаний 3-ю особою.

Таким чином суду необхідно вирішити питання відносно кількості відповідачів у справі та враховуючи ці обставини підвідомчість справи .

Враховуючи наведене ухвала судді не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «АВЛ Метал Груп» задовольнити частково .

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року скасувати, питання передати на розгляд до того ж районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий

Судді