Ухвала

від 15.09.2016 по справі 752/5687/15-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5687/15-ц

Провадження № 2/752/4132/16

У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що банк звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки боржник ТОВ "Мускат Плюс" та відповідач ОСОБА_1, який є поручителем, не виконували свої зобов'язання, в результаті цього утворилась заборгованість, і банк набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторона відповідача оспорює розмір заборгованості ТОВ "Мускат Плюс".

Вбачається, що для встановлення дійсного розміру заборгованості та вирішення спору потрібні спеціальні знання.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи відповіає наявний у матеріалах справи № 752/5687/15-ц розрахунок заборгованості позичальника ТОВ "Мускат Плюс" (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені за прострочення заборговності за основним боргом та за відсотками, 3% заборгованості позичальника) перед ПАТ "Златобанк" умовам укладеного між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Мускат Плюс" кредитного договору № 63/12-КL від 05.04.2012 р., розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи відповідач метод нарахування ПАТ "Златобанк" процентів за кредитним договором № 63/12-КL від 05.04.2012 р. вимогам Положення про кредитування ПАТ "Златобанк" та вимогам законодавства України?

чи становила заборгованість позичальника ТОВ "Мускат Плюс" за кредитним договором № 63/12-КL від 05.04.2012 р. перед ПАТ "Златобанк" станом на 25.03.2015 р. 209 000 доларів США заборгованості за тілом кредиту і 12 163,09 доларів США заборгованості за процентами? Якщо ні, то якою є заборгованість позичальника за кредитним договором № № 63/12-КL від 05.04.2012 р. перед ПАТ "Златобанк" станом на 25.03.2015 р. (в тому числі заборгованість за тілом кредиту і заборгованість за процентами)?

- чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором № 63/12-КL від 05.04.2012 р. згідно погоджених сторонами ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Мускат Плюс" умовами, в тому числі заборгованості а тілом кредиту, заборгованості за процентами, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та умовам Положення про кредитування ПАТ "Златобанк" та вимогам законодавства України?

- який реальний розмір процентів брався при нарахуванні платежів ПАТ "Златобанк" у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором № 63/12-КL від 05.04.2012 р. станом на 25.03.2015 р., чи виконаний розрахунок згідно погоджених сторонами - ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Мускат Плюс" умов та фактичних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування ПАТ "Златобанк" та вимогам законодавства України?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ "Златобанк" суми заборгованості по процентам за користування кредитними коштами ТОВ "Мускат Плюс" згідно умов кредитного договору № 63/12-КL від 05.04.2012 р. станом на 25.03.2015 р. ? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ "Златобанк" суми заборгованості по штрафу за неналежне виконання зобов"язань за кредитним договором згідно умов кредитного договору № 63/12-КL від 05.04.2012 р. станом на 25.03.2015 р. ? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ "Златобанк" суми заборгованості по сплаті пені за прострочену заборгованість за основним боргом ТОВ "Мускат Плюс" згідно умов кредитного договору № 63/12-КL від 05.04.2012 р. станом на 25.03.2015 р. ? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ "Златобанк" суми заборгованості по сплаті пені за прострочену заборгованість за відсотками ТОВ "Мускат Плюс" згідно умов кредитного договору № 63/12-КL від 05.04.2012 р. станом на 25.03.2015 р. ? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ "Златобанк" суми заборгованості ТОВ "Мускат Плюс" по 3% річних від заборгованості позичальника згідно умов кредитного договору № 63/12-КL від 05.04.2012 р. станом на 25.03.2015 р. ? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

- яка сума грошових коштів позичальником ТОВ "Мускат Плюс" сплачено ПАТ "Златобанк" з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитним договором № 63/12-КL від 05.04.2012 р., процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, платежів, пов"язаних з обслуговуванням кредиту?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/5687/154-ц (2/752/4132/16) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: