Рішення

від 06.10.2015 по справі 905/1850/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2015р. Справа №905/1850/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столовая №17», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 119749,20 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 96475,81 грн., сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 23273,39грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.№04/4161 від 10.08.2015 року,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до «Столовая №17» про стягнення заборгованості в розмірі 119749,20 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 96475,81 грн., сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 23273,39грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 525-526, 628-629, 1054 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором (відзивна кредитна лінія) від 22 квітня 2010 року №541/02-2010. Зазначив, що відповідачем не сплачена сума кредиту за договором та сума по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Сума заборгованості за договором становить в розмірі 119749,20 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 96475,81 грн., сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 23273,39грн. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи: Акт б/н від 03 вересня 2015 року канцелярії суду про відсутність можливості направити вказану кореспонденцію за належністю через призупинення відділеннями поштового зв'язку приймання та пересилання поштових відправлень до м. Донецьк; роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 07 вересня 2015 року та від 25 вересня 2015 року про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надано, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столовая №17» (Клієнт, позичальник) укладено кредитний договір (відзивна кредитна лінія) №541/02-2010 (надалі - кредитний договір).

Згідно з п.1.1 банк відкриває позичальнику кредитну лінію і надає йому кредитні кошти на поповнення обігових коштів зі сплатою 28% (двадцять вісім) відсотків річних (надалі - проценти).

За умовами п.1.2 ліміт кредитної лінії не може перевищувати 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн.

За умовами п.1.3 (в редакції додаткової угоди від 30.04.2013р.) кінцевий строк повернення кредиту - 30.04.2014р.

Згідно з п.2.3 проценти за користування кредитом нараховуються банком у валюті кредиту на фактично отриману позичальником суму кредиту за фактичний строк користування ним, з дня видачі кредиту по день повернення кредиту. Кількість днів для розрахунку процентів визначається факт/факт (фактична кількість днів у місяці та у році). Нарахування процентів здійснюється щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця та в день повернення кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Виходячи зі змісту п.2.4, позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору (відзивна кредитна лінія) №541/02-2010 від 22 квітня 2010 року, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

З урахуванням приписів наведених норм, позивач на виконання умов кредитного договору (відзивна кредитна лінія) №541/02-2010 від 22 квітня 2010 року надав відповідачу кредит в межах встановленого п.1.1 ліміту. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, кредитні кошти у визначені договором порядку та строки не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував.

Як зазначає позивач, станом на 01.08.2015р. у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №541/02-2010 від 22 квітня 2010 року, яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 96475,81 грн. та суми простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 23273,39грн. Позивачем до матеріалів справи №905/1850/15 надані документи первинного бухгалтерського обліку - банківські виписки, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджують наявність у відповідача заборгованості у вищевказаних сумах.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не надав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 119749,20 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 96475,81 грн., сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 23273,39грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 628-629, 1048-1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столовая №17» про стягнення заборгованості в розмірі 119749,20 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 96475,81 грн., сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 23273,39грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столовая №17» (83001, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, буд.22, корп.3, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 20318253) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд.3/1, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 26549700) суму заборгованості в розмірі 119749,20 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 96475,81 грн., сума простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 23273,39грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столовая №17» (83001, м. Донецьк, проспект Комсомольський, буд.22, корп.3, відомості про р/р матеріали справи не містять, код ЄДРПОУ 20318253) в Державний бюджет України судовий збір в розмірі 2394,98грн.

У судовому засіданні 06 жовтня 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява