Постанова

від 12.10.2015 по справі 905/3680/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.10.2015 справа №905/3680/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при помічнику судді:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідача: від держвиконавця:не прибув не прибув не прибув розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23 липня 2015 р. у справі№ 905/3680/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.) за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Димитров Донецької області до відповідача: Державного підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду", м. Шахтарськ Донецької області про за скаргою достягнення 4952412,79 грн. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Димитров Донецької області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. по справі №905/3680/14:

- задоволено скаргу державного підприємства В«Регіональні електричні мережіВ» , в особі Донецької філії Державного підприємства В«Регіональні електричні мережіВ» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/3680/14;

- визнано неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2015р. з виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. у справі №905/3680/14;

- визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2015р. ВП №47636804;

- зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити дії, передбачені Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , щодо виконання наказу господарського Запорізької області у справі №905/3680/14 від 14.04.2015р.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. по справі №905/3680/14, постановити нове рішення, яким скаргу Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№47636804 від 25.05.2015р. визнати необґрунтованою та відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Скаржник вважає, що позбавлений можливості відкрити виконавче провадження, у зв'язку із знаходженням боржника в зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Агапов О.Л., Склярук О.І.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у зв'язку із перебуванням суддів Агапова О.Л., Склярук О.І. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді М'ясищев А.М., Будко Н.В.

Позивач у судове засідання 12.10.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання 12.10.2015р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Держвиконавець у судове засідання 12.10.2015р. не прибув, на електронну пошту надіслав клопотання, яким просив відкласти розгляд справи.

Вищезазначене клопотання про відкладення розгляду справи, залишається без розгляду, з огляду на закінчення процесуального строку розгляду апеляційної скарги та той факт, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З матеріалів справи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. по справі №905/3680/14 задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та стягнуто на його користь з Державного підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду", м. Шахтарськ Донецької області основний борг в розмірі 4952412,79 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 73080 грн. про що був виданий відповідний наказ від 14.04.2015р.

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Димитров Донецької області 22.05.2015р. звернувся до державного виконавця із заявою про примусове виконання вищевказаного наказу до виконання.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47636804 від 25.05.2015р. на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження).

В оскаржуваній постанові державним виконавцем зазначено, що згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул.. Капустіна 100, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований на території підконтрольній органам державної влади України. Законами України В«Про боротьбу з тероризмомВ» , В«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операціїВ» та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 р. розпорядженням КМУ № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

Не погодившись із винесенням вищезазначеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Димитров Донецької області звернулось із скаргою на дії державного виконавця про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2015р. недійсною, а дій державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови незаконними.

При розгляді вищевказаних вимог, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до положень Закону України В«Про виконавче провадженняВ» основними стадіями виконавчого провадження є:

1.відкриття виконавчого провадження;

2.підготовка до примусового виконання;

3.вжиття заходів примусового виконання рішення;

4.закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про порушення виконання (відкриття провадження) вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням. Як правило, обов'язковою ознакою стадії (етапу) примусового виконання рішення є його оплата, що її покладено на боржника як особу, що зобов'язана за виконавчим документом вчинити певну дію або утриматися від її вчинення.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершення проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певними виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Закон України В«Про виконавче провадженняВ» зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника, тобто, виконавче провадження має послідовні стадії виконання виконавчого документу, а тому порушення цього порядку не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, боржник - Державне підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України В«Про виконавче провадження).

Частина 5 вказаної статті передбачає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 31 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наведеного слідує, що навіть перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України В«Про виконавче провадженняВ» не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо також має бути відкрите викононавче провадження (ст. 20 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Таким чином, посилання позивача у скарзі, що державний виконавець не позбавлений можливості перевіряти наявність майна боржника, грошових коштів на території України, що є підконтрольними державній владі України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у нього немає можливості відкрити виконавче провадження, передбачене Законом України В«Про виконавче провадженняВ» .

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. по справі №905/3680/14 підлягає скасуванню, як така, що прийнята із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні скарги позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. по справі №905/3680/14 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2015р. по справі №905/3680/14 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Димитров Донецької області на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2015р., а постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.05.2015р. ВП №47636804 недійсною.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3