Ухвала
від 02.10.2015 по справі 804/14699/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2015 р. Справа № 804/14699/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 24 вересня 2015 року № НОМЕР_1, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт,послуг)на суму 9882150 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 24 вересня 2015 року № НОМЕР_2, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 9081,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суддя вважає, що позовна заява Публічного акціонерного торваиства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно зі ст.ст. 7, 11 Кодексу адміністративного судочинства України на реалізацію принципу офіційного з'ясування обставин справи суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили чи спростували реальність господарських операцій позивача з його контрагентами ТОВ «Укртрансстандарт» та ТОВ «Укрмашпоставка».

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки контрагентів позивача, які не є сторонами у справі, суд вважає необхідним на підставі норми статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 53, 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14699/15.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансстандарт» (код ЄДРПОУ 36841596);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашпоставка» (код ЄДРПОУ 38236917).

Призначити попереднє судове засідання на 19.10.15 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення та письмові докази щодо правовідносин з Приватним акціонерним товариством «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (за період жовтень-грудень 2014 року).

Повідомити сторін про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Власенком Д.О.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України України роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

2. особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

3. особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

4. особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову в суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення02.10.2015
Оприлюднено19.10.2015
Номер документу52245938
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —804/14699/15

Постанова від 24.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 15.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 18.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 18.12.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 16.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

Ухвала від 02.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Власенко Денис Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні