Рішення

від 29.09.2010 по справі 2-6675/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6675/10

Провадження № 2-6675/10

29 вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства "Джин", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2010 року позивач в особі ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 282417,47 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтовує тим, що 18.09.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №1121815000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38650 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 195182,50 грн., строком до 18.09.2014 року зі сплатою відсотків 13,00% річних. Правилами користування кредитом, що є невід'ємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ПП "Джин" та порукою ОСОБА_2, відповідно до укладених договорів поруки № П-1/11218105000 від 18.09.2007 року та № П-2/11218105000 від 18.09.2007 року, виходячи з умов яких ПП "Джин" та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості. Крім того, у забезпечення виконання усіх грошових зобов"язань в повному обсязі позичальника та поручителів, відповідач ОСОБА_1 передав в заставу, а банк прийняв транспортний засіб марки Volkswagen Passat, модель Caravelle, держ. номер НОМЕР_1. Однак відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.03.2010 року становить 282417,47 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 202047,26 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 40409,58 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2834,48 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 31522,75 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 3189,69 грн., суми заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в розмірі 2413,72 грн. На адресу відповідачів надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги. У зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача - ПАТ "УкрСиббанк" на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк", просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника Банку. У разі неявки на судове засідання відповідачів, ухвалити рішення при заочному розгляді.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідача - ПП "Джин" на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 18.09.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №1121815000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38650 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 195182,50 грн., строком до 18.09.2014 року зі сплатою відсотків 13,00% річних.

Правилами користування кредитом, що є невід'ємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту.

Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ПП "Джин" та порукою ОСОБА_2, відповідно до укладених договорів поруки № П-1/11218105000 від 18.09.2007 року та № П-2/11218105000 від 18.09.2007 року, виходячи з умов яких ПП "Джин" та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості. Крім того, у забезпечення виконання усіх грошових зобов"язань в повному обсязі позичальника та поручителів, відповідач ОСОБА_1 передав в заставу, а банк прийняв транспортний засіб марки Volkswagen Passat, модель Caravelle, держ. номер НОМЕР_1.

Однак відповідачі не виконують своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.03.2010 року становить 282417,47 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 202047,26 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 40409,58 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 2834,48 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 31522,75 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 3189,69 грн., суми заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в розмірі 2413,72 грн.

На адресу відповідачів надсилалися вимоги з проханням повернути заборгованість, однак вони залишились без уваги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,

то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов'язання за договорами кредиту та поруки і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, приватного підприємства "Джин", код ЄДРПОУ 34758098 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу в розмірі 282417,47 грн. (двісті вісімдесят дві гривні чотириста сімнадцять гривень сорок сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, приватного підприємства "Джин", код ЄДРПОУ 34758098 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», сплачені позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання стороною його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя І.О. Грищенко