Ухвала

від 12.10.2015 по справі 815/5805/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5805/15

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1В (за довіреністю);

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову приватного акціонерного товариства В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е.

05 жовтня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову приватного акціонерного товариства В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» , яке обґрунтоване тим, що позивачу про існування оскаржуваної постанови було відомо ще 09.07.2015 року, однак приватне акціонерне товариство В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» звернулось до суду лише 23.09.2015 року, тобто поза межами строку, передбачено ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні 12.10.2015 року представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 12.10.2015 року представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ПрАТ В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» вчасно отримано не було з вини працівників відділу поштового зв'язку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду ПрАТ В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» звернулось із позовною вимогою про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 245-ПУ-1-Е, яка датується 25.06.2015 року (а.с. 11-12).

У відповідності до реєстру Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 3 від 03.07.2015 року оскаржувана постанова позивачу була направлена 03.07.2015 року, що підтверджується, також, копією розрахункового документу відділення Укрпошти (а.с.26).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 N 1470 затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Згідно п. 14 вказаних Правил постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

В судовому засіданні представником позивача надано до суду копію поштового конверту, адресованого ПрАТ В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» Південним-Українським територіальним управлінняя Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (а.с.29). Згідно пояснень представника позивача - ПрАТ В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» оскаржувану постанову підприємством отримано даним поштовим відправленням. Як вбачається з копії наданого представником позивача конверту номер відправлення - 6507804722962.

Згідно відомостей щодо відстежень поштових пересилань з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення за номером 6507804722962 вручено адресату особисто 09.07.2015 року (а.с.27).

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що строки звернення до суду із адміністративним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як вбачається із досліджених судом доказів позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 09.07.2015 року, проте до суду звернувся лише 23.09.2015 року, тобто поза межами місячного строку, передбаченого нормами КАС України.

На підтвердження доводів представника позивача відносно того, що позивачем вчасно не було отриману оскаржувану постанову з вини працівників відділу поштового зв'язку жодних доказів (звернень до відділу поштового зв'язку, листів, скарг тощо) до суду не надано. Натомість, досліджені судом докази свідчать про те, що оскаржувану постанову отримано позивачем 09.07.2015 року.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 99, 100, 160-165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову приватного акціонерного товариства В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови - задовольнити

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства В«Трикратське кар'єроуправлінняВ» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.10.2015 року.

Суддя О.А. Вовченко