Ухвала

від 14.03.2011 по справі 6/68-76

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

14.03.11 Справа № 6/68-76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача 1- з»явився

Від відповідача 2- не з»явився

Від тр. Особи- не з»явився

Від заявника- не з»явився

розглянувши заяву учасника ТзОВ»Луцький військторг № 51»ОСОБА_2 про перегляд занововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.10

у справі № 6/68-76

за позовом - ОСОБА_3

до відповідача - ТзОВ»Луцький військторг № 51»

- ОСОБА_4

Третя особа без самостійних вимог- Кузик Г.Т.

про визнання недійсним рішення зборів; змін до статуту; договору купівлі- продажу; переведення прав та обов»язків покупця; визнання учасником товариства та внесення змін до статуту

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського

суду від 19.04.10 по справі за № 6/68-76, апеляційну скаргу Рудик

Л.Ф. задоволено. Рішення господарського суду Волинської області від

25.02.10, скасовано. Прийнято нове рішення. Позов ОСОБА_3

задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ

"Луцький військторг №51 "від 23.10.2008 року, оформлене протоколом

№3, про обрання директора товариства і відступлення часток учасника

товариства. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ

"Луцький військторг №51 " від 28.10.2008 року оформлене протоколом

№4, про внесення змін до Статуту товариства в частині зміни складу

засновників та зміни юридичної адреси товариства. Визнано недійсними

договори від 27.10.2008 року купівлі - продажу часток укладених між

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Визнано недійсними зміни до Статуту ТОВ "Луцький військторг №51 ", державна реєстрація яких відбулася 03.11.2008 року.

Переведено на учасника товариства ОСОБА_3 права і обов'язки покупця частки учасника товариства ОСОБА_5, що складає 51% у статутному капіталі ТОВ "Луцький військторг №51". Поновлено корпоративні права ОСОБА_3 і визнано її право на частку 90% у Статутному капіталі ТОВ "Луцький військторг №51". 3обов'язано ТОВ "Луцький військторг №51 " здійснити державну реєстрацію змін до Статуту товариства в частині складу учасників товариства та розміру часток у статутному капіталі товариства .

Учасник ТзОВ»Луцький військторг № 51»ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.10.

Як на нововиявлену обставину, заявниця посилається на ту обставину, що про рішення суду першої та апеляційної інстанції по справі № 6/68-76, вона дізналася лише 08.11.10. Заявниця зазначає, що вона є учасницею товариства ТзОВ»Луцький військторг № 51»з часткою 10%. Оскаржувані рішення зборів товариства, що були предметом спору по даній справі, впливають на її права і інтереси так само як і на інших учасників товариства: ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Заявник вважає, що відповідно до ст..362 ЦК України, вона як учасник товариства також мала право на частку учасника товариства. Заявник зазначає, що вона не могла звернутися до суду за захистом своїх прав, так як я не знала, що учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_3 їх порушили, в зв'язку з тим , що не була належно повідомлена про проведення зборів учасників товариства 23.10.2008 року і участі в їх проведенні не приймала, так як з 23.10.2008 року по 28.10.2008 року я була у відрядженні в м.Рівне, що підтверджується посвідченням про відрядження ( копія додається).

Відповідно до ст. 147, ст..362, 641 ЦК та Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства, який має намір продати свою частку в статутному капіталі повинен повідомити інших учасників про ціну та інші умови продажу своєї частки в письмовому вигляді. Однак, ні від ОСОБА_5, ні від ОСОБА_3, заявник такої пропозиції не отримувала. Крім цього, відповідно до ст..147 ЦК України, учасник товариства мала право скористатись переважним правом купівлі частки учасника товариства, яка відчужувалась, пропорційно до розмірів своїх часток. Однак, так як заявник взагалі не знала про наміри своїх співучасників товариства про продаж ними часток, то і не могла скористатись правом переважної купівлі частки, наданим законодавством України.

В судовому засіданні, представник позивача та відповідача- 1 заперечили проти доводів викладених у заяві про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.10 за нововиявленими обставинами, просили заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Представник заявника, відповідача-2 та третьої особи не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши доводи заявника, відзив, заслухавши представників позивача та відповідача-1, дослідивши обставини справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_2.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи

постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого

правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно пункту 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/563 від 21.05.2002 р. перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Зокрема, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Однак, у заяві ОСОБА_2 не навела обставин, які згідно ст. 112 ГПК України можна вважати нововиявленими і істотними для вирішення спору. Обставини і факти, викладені у її заяві не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, остання як на нововиявлені обставини посилається на те, що їй не було відомо про розгляд у судах справи №6/68-76, так як вона не була залучена до участі у розгляді цієї справи, а тому не змогла скористатись правом про переведення на неї частки учасника товариства, чим порушені її права та інтереси. Крім того, як на нововиявлені обставини, заявник вказує на те, що вона не могла звернутись з позовом до суду так як не знала, що її права і інтереси порушені іншими учасниками товариства під час загальних зборів, що відбулися 23.10.2008 року (протокол №3), оскільки на цих зборах вона була відсутня. Також, як на нововиявлену обставину, ОСОБА_2 вказує на те, що Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 19.04.2010 року прийшов до висновку, що позивач внесла до статутного фонду товариства частку (51%) за учасника ОСОБА_5, однак внесені кошти є лише наданням товариству фінансової допомоги ( позики) в розмірі 18750 грв.

Однак, вище наведені обставини, які ОСОБА_2 вважає ново виявленими не є нововиявленими і не мають істотного значення для справи, не спростовують встановлених постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року фактів, на підставі яких було прийняте рішення.

Зокрема, незалучення ОСОБА_2 до розгляду справи №6/68-76 не являється матеріально-правовим фактом, а тому не може вважатися нововиявленою обставиною.

Слід зазначити, що законність постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року підтверджена Вищим господарським судом України (постанова від 27.07.2010 року), який залишив її без змін. Зокрема, переглядаючи справу у касаційному порядку, Вищий господарський суд України, згідно ст. 111-7 ГПК, крім іншого перевіряв і правильність застосування Львівським апеляційним господарським судом норм процесуального права, в тому числі і щодо належності сторін та залучення третіх осіб.

Названі ОСОБА_2 обставини, не є нововиявленими, так як вони не являються фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення ( постанови від 19.04.2010 року).

Крім того, слід зазначити, що як було встановлено апеляційним судом, обставини відступлення частки ОСОБА_5, виключення з товариства одних учасників і прийняття іншого, були відомі ОСОБА_2 на час розгляду справи, що підтверджується рішеннями загальних зборів учасників товариства від 23.10.2008 року (протокол №3) та від 28.10.2008 року (протокол №4). Участь ОСОБА_2 у зазначених зборах підтверджується підписами ОСОБА_2 на текстах протоколів цих зборів. Вважаючи свої права та інтереси порушеними, ОСОБА_2 мала змогу, відповідно до ст. 362 ЦК України, протягом року з моменту продажу частки ОСОБА_5 звернутись до суду про переведення на неї прав та обов'язків покупця, однак, не скористалась цим правом .

З огляду на досліджені обставини справи та керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, суд

Ухвалив:

Заяву учасника ТзОВ»Луцький військторг № 51»ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.10 у справі № 6/68-76, залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.10

у справі № 6/68-76, залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Волинської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк