Рішення

від 13.05.2009 по справі 36/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/139 13.05.09

За позовом Першого заступника прокурор а Шевченківського району мі ста

Києва в і нтересах держави в особі Упр авління з питань

комуналь ного майна, приватизації та п ідприємництва

Шевченкі вської районної у місті Києв і ради

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про с тягнення 3 630,41 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури не з' я вився

Від позивача Кудря вцева Р.М. по довіреності №7/8 -150-001/58 від 29.05.2008р.

Від відповідача не з' я вився

В засіданні приймали учас ть

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передани й позов Першого заступника п рокурора Шевченківського р айону міста Києва в інтереса х держави в особі Управління з питань комунального майна , приватизації та підприємни цтва Шевченківської районн ої у м. Києві ради про стягнен ня з Приватного підприємця ОСОБА_1 3 360,41 грн. заборгованос ті по орендним платежам.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушенн я умов договору оренди № 750/5 ві д 31.05.2005р. не сплачує орендну пла ту, у зв' язку з чим виникла за боргованість в сумі 3 630,41 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.03.2009р. поруш ено провадження у справі № 36/139, розгляд справи призначений на 15.04.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.04.2009р. розгл яд справи, на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України, було відкла дено на 13.05.2009р.

В судовому засіданні 13.05.2009р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

В засідання суду, призначен е на 13.05.2009р., представник прокур атури не з' явився. Представ ник відповідача в судове зас ідання, призначене на 13.05.2009р., не з' явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду ві д 20.03.2009р. та від 15.04.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року» (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Як вбачається із матеріалі в справи, ухвала суду направл ялась на адреси відповідача , зазначені в позовній заяві т а в Довідці з Єдиного державн ого реєстру фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АБ № 607767, наданій предста вником позивача.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального Кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача Госпо дарський суд міста Києва, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням з питань комунального майна, приватиз ації та підприємництва Шевче нківської районної у м. Києві ради (далі позивач, орендодав ець) та Приватним підприємце м ОСОБА_1 (далі відпові дач, орендар) було укладено до говір оренди нежилих приміще нь № 750/5 від 31.05.2005р.

Відповідно до умов даного д оговору позивач, на підставі Розпорядження Шевченківськ ої районної у місті Києві рад и № 65 від 21.04.2005р., передав відпові дачу в строкове платне корис тування приміщення загально ю площею 15,2 кв.м. для розміщення закладу торгівлі з реалізац ії непродовольчої групи това рів, що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_2.

Строк дії даного договору с торони визначили з 31.05.2005р. до 20.04.20 06р. (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору сума орендної плати за корис тування приміщенням на момен т укладення договору станови ла 546,68 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 91,11 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць виз начається з врахуванням інде ксу інфляції за попередній м ісяць.

Відповідно до п. 2.5 договору о рендна плата сплачується оре ндарем незалежно від наслідк ів власної господарської дія льності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на р ахунок орендодавця.

Відповідно до ст. 764 Цивільно го кодексу України якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Також, згідно ч. 4 ст. 284 Господа рського кодексу України стро к договору оренди визначаєть ся за погодженням сторін. У ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення строку дії догово ру він вважається продовжени м на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору ор енди № 750/5 від 31.05.2005р. був продовже ний.

Відповідач, в порушення ум ов договору та вимог ст. 18 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» , не сплачував орендні платеж і з січня 2008 року по лютий 2009 рок у, і станом на день розгляду сп рави його заборгованість пер ед позивачем становить 3 630,41 гр н.

Оцінюючи подані прокурату рою та позивачем докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, та враховуючи, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень, суд вважає , що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно зі статтею 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов' язковим до вико нання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором оренди № 750/5 в ід 31.05.2005р. в частині сплати орен дної плати за період з січня 20 08 року по лютий 2009 року виконав неналежним чином, і станом на м день розгляду справи його з аборгованість по орендній пл аті перед позивачем становит ь 3 630,41 грн.

Відповідач належних доказ ів відсутності заборгованос ті по договору № 750/5 від 31.05.2005р. суд у не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про обґр унтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 3 630,41 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА _1; 03061, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Управлін ня з питань комунального май на, приватизації та підприєм ництва Шевченківської райо нної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б ульвар Т.Шевченка, 26/4, код ЄДРПО У 21532540) 3 630 (три тисячі шістсот три дцять) грн. 41 коп. заборгованос ті.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА _1; 03061, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход Державного б юджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА _1; 03061, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу до спеціально го фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з ін формаційно-технічного забез печення розгляду справ у суд ах».

Після вступу рішення в зако нну силу видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Трофименко Т .Ю.