Рішення

від 22.12.2008 по справі 51/268-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2008 р. Справа № 51/268-08

вх. № 8423/5-51

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Карманов В.Е, довіреність № 135 від 22.12.2008 р., від повідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом ЗАТ "ТД ИРБИС", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 6693,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 6693,60 грн. заборгованості, з як их: 6499,99 грн. - сума основного бор гу; 52,63 грн. - сума нарахованої пе ні; 65,77 грн. - три відсотки річних ; 80,97 грн. - інфляційні, що виникла з договору № 305, укладеного між сторонами 19.04.2007 року. Позов обг рунтовано не виконанням відп овідачем своїх зобов"язань щ одо повної та своєчасної опл ати отриманого товару. Судов і витрати позивач просить су д покласти на відповідача.

22.12.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від по зивача надійшла заява про зб ільшення позовних вимог, в як ій позивач просить стягнути з відповідача 7619,98 грн. заборго ваності, з яких: 6499,99 грн. - сума ос новного боргу; 756,38 грн. - сума нар ахованої пені; 94,55 грн. - три відс отки річних; 269,06 грн. - інфляційн і, що виникла з договору № 305, ук ладеного між сторонами 19.04.2007 ро ку. Позов обгрунтовано не вик онанням відповідачем своїх з обов"язань щодо повної та сво єчасної оплати отриманого то вару. Судові витрати, які скла даються з витрат на оплату де ржавного мита в розмірі 102,00 грн .; 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу; 23,00 грн. витрати п о отриманню довідки з ЄДР, - по зивач просить суд покласти н а відповідача.

Суд, дослідивши заяву та дод ані до неї матеріали, вислуха вши пояснення представника п озивача, а також враховуючи т е, що, відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, позивач вп раві до прийняття рішення п о справі змінити підставу а бо предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Ко дексу в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити розмір позовних вимог, прийм ає надану заяву до проваджен ня та продовжує розгляд спра ви з її урахуванням.

В судовому засіданні 22.12.2008 ро ку представник позивача підт римує позов у повному обсязі та просить суд його задоволь нити.

Відповідач в судове засіда ння 22.12.2008 року не з"явився, відзи в на позовну заяву та витребу ваних судом документів не на дав.

Ухвалою від 20.11.2008 року, суд поп ередив сторони про те, що неяв ка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив наступне.

19 квітня 2007 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір № 305 (далі - договір) , відповідно до умов якого, поз ивач зобов"язується поставля ти, а відповідач приймати та о плачувати товар в асортимент і, кількості та за цінами, зазн аченими у расходних накладни х та спеціфікаціях, які є неві д"ємною частиною договору (ар куші справи №10-11).

Факт поставки товару на заг альну суму 10603,37 грн. підтверджу ється видатковими накладним и за період з 20.06.2008 року по 02.07.2007 ро ку (аркуші справи № 12-17).

Відповідно до пункту 3.1. дого вору відповідач зобов"язаний оплатити поставлений товар на протязі 7 (семи) календарних днів з дня отримання товару.

Однак, відповідач взяті на с ебе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати надани х послуг не виконав, сплативш и позивачеві лише 4103,37 грн., внас лідок чого виникла заборгова ність, яка станом на 28.10.2008 року с кладає 6499,99 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України (далі - кодексу) зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу п ередбачено, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідн о до частини 1 вказаної статті , у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неус тойки.

Пунктом 8.1. договору передба чено, що у разі недотримання с троку оплати відповідач слач ує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого п латежу за кожен день простро чки.

Розмір нарахованої пені ск ладає 756,38 грн. та ця сума підляг ає стягненню з відповідача.

Позивач також у позовній за яві просить суд стягнути з ві дповідача на свою користь 269,06 г рн. інфляційних нарахувань т а 94,55 грн. трьох відсотків річни х.

Відповідно до ст. 625 Кодексу б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три від сотки річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 7619,98 грн. заборгованості обг рунтовані, підтверджуються д оданими до матеріалів справи доказами, не спростовані від повідачем, та суд вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню.

Крім того, позивач просить с уд покласти на відповідача в итрати по отриманню довідки з ЄДР у розмірі 23,00 грн.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти складаються з державного мита, сум, що підлягають спл аті за проведення судової е кспертизи, призначеної госпо дарським судом, витрат, пов'я заних з оглядом та досліджен ням речових доказів у місці ї х знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, суми, які підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витра ти на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладают ься при задоволенні позову - н а відповідача.

Враховуючи вищенаведене, в итрати, які пов"язані із розгл ядом справи, а саме витрати на отримання довідки про включ ення відповідача до ЄДР, покл адаються на відповідача, оск ільки позовні вимоги підляга ют задоволенню у повному обс язі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 526, 530, 611, 625 Цив ільного кодексу України ст.с т. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог задовольнити .

2. Позовні вимоги задовольни ти повністю.

3. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (6 1000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р /р 26001002559 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь зак ритого акціонерного товарис тва "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров . Нікітенський, 24, код 31559190, р/р 26009300000 053 в ХФ АКБ "Форум", МФО 350772) - 6499,99 грн. основного боргу; 756,38 грн. пені; 94 ,55 грн. - три відсотки річних; 269,06 г рн. - інфляційних; 102,00 грн. витра т по сплаті державного мита; 11 8,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу; 23,00 грн. судових в итрат.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішенн я виготовлений та підписаний 29 грудня 2008 року.