Вирок

від 10.01.2012 по справі 1-570/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2012 года г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего единолично судьи Любчик В.Н.

при секретаре Сафроновой Е.М.

с участием прокурора Перекупка К.И

потерпевшего ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Доброполье Донецкой области, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, холостого, не работает, ранее не судимого, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 05.10.2011 года, примерно в 03.00 часа, находясь в домовладении № 32 по адресу: Донецкая область г. Доброполье ул. Мелитопольская, которое принадлежит ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, с тумбы, расположенной на кухне вышеуказанного домовладения похитил мобильный телефон «Нокия 1616», стоимостью 259,88 гривен, со вставленным стартовым пакетом МТС стоимостью 10 гривен, и деньгами на счету абонента 96 гривен, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 365,88 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, признал себя полностью и показал, что в настоящее время он не работает, на жизнь зарабатывает выращивая дома клубнику, овощи. На иждивении имеет двое несовершеннолетних детей сын ОСОБА_5 , Андреевич ІНФОРМАЦІЯ_4, сын - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. С детьми он не общается и не поддерживает отношения. Предоставить копию свидетельств о рождении детей не может, так как он с бывшими женами не общается. Так, у него есть знакомый ОСОБА_1, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6. Часто со ОСОБА_1 они собирались и употребляли спиртные напитки. Примерно в начальных числах октября месяца 2011 года, точного числа не помнит, он находился в гостях у гр. ОСОБА_4, употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков произошла ссора между ОСОБА_1 и его сожительницей Ириной. Он вмешался в их разборку, в процессе чуть сам не получил. Затем он разозлился и ушел домой. Сколько это было по времени точно он сказать не может. Проснувшись утром он увидел, что у него мобильный телефон ОСОБА_4 «Нокия

1616». Он стал вспоминать каким-образом у него оказался данный мобильный телефон, но ничего не мог вспомнить, так как когда он уходил, он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же задумался о том, что ему делать с данным телефоном сначала хотел вернуть, но после подумал как это будет выглядеть. Он вытащил сим-карту и сжег её в печке, после чего вставил свою и стал пользоваться данным телефоном. Сказать причину зачем он взял данный телефон он не может так как был сильно пьян. К нему приходил ОСОБА_1 и спрашивал за телефон, но он говорил, что телефон не брал. Также к нему приезжали работники милиции, им он также сказал, что телефона не брал. Затем 25.10.2011 года его доставили работники милиции в помещения Добропольского ГО, где он предоставил мобильный телефон к осмотру. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, предоставленные органами досудебного следствия, размер ущерба подсудимым и потерпешими ОСОБА_7 не оспаривались.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1 УК Украины правильно квалифицированы, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер И степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, не работающего, холостого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит дачу правдивых показаний на досудебном следствии, признание вины, чистосердечное раскаяние в ходе судебного разбирательства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_3 меру наказания в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокия 1616, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, следует оставить ему как законному владельцу. Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокия 1616, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, - оставить ему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с дня вручения копии приговора, иными учасниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья В.Н. Любчик