Постанова

від 26.08.2015 по справі 804/6872/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. Справа № 804/6872/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р.;

- скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 721-23 від 06.05.2015 р.;

- скасування рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Податковим органом було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р. та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.08.2014 р. Вказане податкове повідомлення рішення скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили. Оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р. винесено на підставі актів перевірки № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р., № 2019/04-65-22-03/25533002 від 09.09.2014 р. При цьому, акт № 2019/04-65-22-03/25533002 від 09.09.2014 р. не вручався позивачу. Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р. стало підставою для винесення податкової вимоги № 721-23 від 06.05.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р., податкова вимога № 721-23 від 06.05.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив наступне. Податковим органом проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб», за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.08.2014 р. При складанні вказаного податкового повідомлення рішення, а саме, при розрахунку штрафної санкції, не враховано повторність допущеного платником податку порушення. В зв'язку з цим складено додаток № 2019/04-65-22-03/25533002 від 09.09.2014 р. до акту перевірки № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р. та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р. донараховано позивачу штрафні санкції. Податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу винесені в зв'язку з наявністю заборгованості на підставі оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р. (сума зменшена до 19 151,09 за рахунок існуючої переплати). В зв'язку з неузгодженістю податкового зобов'язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням, ця сума заборгованості вилучена з картки особового рахунку платника податків, тому податкова вимога та рішення про опис майна в податкову вважаються відкликаними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» зареєстровано 04.06.1998 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 25533002та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

01.08.2014 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ПП «Строй-Пак» та ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» за період березень 2014 р.

За результатами перевірки складено акт № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р.

Перевіркою встановлено наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб»:

- п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість в березні 2014 р. у розмірі 100 000,00 грн., неможливо підтвердити реальність здійснених операцій.

На підставі акту перевірки № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р. податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.08.2014 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 100 000,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25 000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено підприємством в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. по адміністративній справі № 804/19109/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 22.08.2014 р.

Відповідно до відмітки на постанові, постанова набрала законної сили.

09.09.2014 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт № 2019/04-65-22-03/25533002 доповнення до акту від 01.08.2014 р. № 1693/04-65-22-03/25533002 в частині нарахування штрафних санкцій Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб».

Відповідно до акту № 2019/04-65-22-03/25533002 від 09.09.2014 р. при розрахунку штрафної санкції за актом № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р. та відповідно у податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_2 від 22.08.2014 р. невірно застосовано фінансову санкцію у розмірі 25 % замість 50 % (50 000,00 грн.), як це передбачено ПКУ.

Таким чином, відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» не донараховано по акту № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р. штрафні санкції з податку на додану вартість у сумі 25 000,00 грн. (50 000,00 грн. (50 %) - 25 000,00 грн. (25 %)).

На підставі актів № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р., № 2019/04-65-22-03/25533002 від 09.09.2014 р. податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в розмірі 25 000,00 грн.

06.05.2014 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу № 721-23 на суму 19 151,09 грн. та рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» у податкову заставу.

Відповідно до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» за підприємством рахується заборгованість в розмірі 19 151,09 грн.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України уразі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.57.3ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54цьогоКодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно до п. 57.4 ст. 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України уразі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковійвимозі;рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається що, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р. винесено відповідачем на підставі актів № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р., № 2019/04-65-22-03/25533002 від 09.09.2014 р. в зв'язку з не донарахуванням (нараховано 25 % замість 50 % від суми основного зобов'язання) податковим органом штрафної санкції платнику податків при винесенні податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.08.2014 р. (акт № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 р.).

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням додатково застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 25 % від основного зобов'язання.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення№ НОМЕР_2 від 22.08.2014 р., яким визначено розмір основного зобов'язання підприємства з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції в розмірі 25 %.

Відповідно до положень ст. 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Сторонами не заперечується, що податкова вимога Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 721-23 від 06.05.2015 р. та рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» у податкову заставу від 06.05.2015 р. винесені на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р.

Згідно до ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається в разі несплати платником податку узгодженої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі, зокрема, несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно до пп. 14.1.175 п. 14.1ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На момент розгляду справи сума податкового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р., не є узгодженою.

Пояснення податкового органу про відкликання податкової вимоги № 721-23 від 06.05.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу не приймаються судом до уваги.

Положеннями ст. 60 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав, за яких податкове повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються відкликаними.

Податковим органом не надано суду доказів наявності обставин, вказаних в ст. 60 Податкового кодексу України.

Крім того, в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» зазначено заборгованість в розмірі 19 151,09 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р., податкова вимога № 721-23 від 06.05.2015 р. та рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» у податкову заставу від 06.05.2015 р. суперечать вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 182,70 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб».

Керуючись ст. ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 09.09.2014 р.

Скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 721-23 від 06.05.2015 р.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 06.05.2015 р.

Судові витрати в розмірі 182,70 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання «Спецснаб».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 27.08.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4