Ухвала

від 15.10.2015 по справі 916/4155/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/4155/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

Розглянувши заяву ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р.

у справі № 916/4155/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 75446,48грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючого, суддів Таран С.В., Разюк Г.П.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015р., скасовано рішення місцевого господарського суду від 19.11.2014 року у справі №916/4155/14 в частині відмови у позові Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК" і прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 97/7 від 25.11.1999р., укладений між Департаментом комунальної власності та ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК". Виселено ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК" з приміщення першого поверху загальною площею 520,9кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська, 59 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. В решті рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2014 року залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Холдінгова компанія "АО ОМК" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 3654 грн. судового збору (в т.ч. за апеляційне провадження).

До Одеського апеляційного господарського суду 13.10.2015р. від ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК" надійшла заява про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, в якій товариство просить постанову від 03.02.2015р. скасувати.

Одночасно товаристом заявлене клопотання про відновлення процесуального строку на подачу цієї заяви.

Розглянувши клопотання ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За приписами ч.ч.1,2 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому п.1 ч.2 статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з клопотання ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК" про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови від 03.02.2015р. за нововиявленими обставинами, товариство посилається на те, що йому випадкового, у вересні 2015року при перегляді Єдиного державного реєстру судових рішень України стало відомо про існування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. у справі №2-а-412/10/1522, якою визнано протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо оформлення за Одеською міською радою свідоцтв про право власності на 178 об'єктів культурної спадщини спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, у тому числі на будинок, розташований по вул.Пушкінська, 59 у м.Одеса (домоволодіння літ."А", "А1") та скасовано відповідні свідоцтва про право власності на ці об'єкти. Товариство вважає, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради, не будучи власником нерухомого майна, яке є предметом спору у цій справці, не мав права звертатися з позовом про розрівання договору оренди цього майна, виселення відповідача та стягнення з нього заборгованості з орендної плати.

Днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК України, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові (п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

В п. 8.3 наведеної постанови зазначено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.

За загальними правилами, згідно ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною . Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання про відновлення процесуального строку повинне містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Судова колегія, розглянувши обставини, викладені у клопотанні ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК", відзначає, що заявником не доведено у належний спосіб та не підтверджено того факту, що про існування судового рішення в адміністративній справі, яке стало підставою для звернення із відповіданою заявою, товариству стало відомо саме у вересні 2015 року , попри те, що, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За приписами п.1 ч.5 ст.113 ГПК України Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Холдингова компанія "АО ОМК" про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у цій справі за нововиявленими обставинами є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим заява, відповідно до п.1 ч.5 ст.113 ГПК України, не приймається до розгляду та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п.1 ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АО ОМК" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. по справі №916/4155/14 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву з додатками (всього на 22 арк.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АО ОМК" без розгляду.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

ОСОБА_2