ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"16" жовтня 2015 р. Справа № 920/1149/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4925С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 03 вересня 2015 року у справі № 920/1149/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-С», м. Суми,
до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми,
про стягнення 268853,55 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.09.2015 р. у справі № 920/1149/15 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 158003,72 грн. основної заборгованості, 8463,42 грн. 3% річних, 102386,41 грн. інфляційних збитків та 5383,81 грн. судового збору.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу, що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянт не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї документи, в т.ч.: копію довіреності від 02.09.2015 р. на 1 арк.; всього на 3 аркушах.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2015 |
Оприлюднено | 20.10.2015 |
Номер документу | 52318438 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Пелипенко Н.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні