Ухвала

від 06.04.2009 по справі 6-54/09

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 6-54/09

У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2009 року м. Торез

Торезький міський суд Доне цької області у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Оліфірі Р.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у м. Тореза подання державног о виконавця Відділу Державно ї виконавчої служби Ворошилі вського районного управлінн я юстиції у м. Донецьку, заінте ресовані особи Державна комп анія „Укрвуглереструктуриз ація”, Державне підприємство „Укрвуглеторфреструктуриз ація”, ОСОБА_1, про заміну с пособу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, в прова дженні ВДВС на примусовому в иконанні знаходиться викона вчий лист про стягнення з ДК „ Укрвуглеререструктуризаці я” на користь ОСОБА_1 1548,88 гр ивень, виданий Торезьким міс ьким судом Донецької області від 25.05.2004 року за № 2-855. Наказами М іністерства палива та енерге тики України № 280 від 05.06.2003 року т а № 778 від 23.12.2003 року ДК „Укрвугле реструктуризація” реоргані зоване, виділені структурні підрозділи ДП „Донвуглерест руктуризація”, ДП „Луганськв углереструктуризація” та ДП „Центрально-західна дирекці я „Центрвуглереструктуриза ція”, до яких перейшли всі май нові права та обов' язки рео рганізованої державної комп анії. Цим наказом передбачен е подальше виключення ДК „Ук рвуглереструктуризація” з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни. 11.10.2004 року наказом Міністе рства палива та енергетики У країни № 634 призначена комісія з припинення діяльності ДК „ Укрвуглереструктуризація” . Наказом Міністерства вугіл ьної промисловості України № 479 від 27.09.2006 року „Про припинення діяльності Державного підпр иємства „Українська державн а компанія з реструктуризаці ї підприємств вугільної пром исловості” діяльність ДК „Ук рвуглереструктуризація” пр ипинена шляхом реорганізаці ї-приєднання до Державного п ідприємства „Донвуглерестр уктуризація”. У порядку ст. 11 З акону України „Про виконавче провадження” здійснити замі ну сторони виконавчого прова дження (божник - ДК „Укрвугл ереструктуризація”) не є мож ливим через відсутність зако нодавчих підстав, а саме лікв ідації боржника та визначенн я статутними й фінансово-гос подарськими документами йог о правонаступника. Нерухоме майно та автотранспорт у ДК „ Укрвуглереструктуризація” відсутні, відповідно до бала нсу на 31.12.2006 року. Майно, згідно а кту прийому - передачі від 01. 10.2006 року передане до ДП „Донву глереструктуризація”. Протя гом 2007 року ДК „Укрвуглерестр уктуризація” проводило робо ту по припиненню діяльності підприємства та складанню но вого розподільного балансу. З метою виконання вимог вико навчого документу на рахунок боржника НОМЕР_1 виставля ються платіжні вимоги для пр имусового стягнення заборго ваності, але установами банк у останні поверталися без ви конання у зв' язку з відсутн істю грошових коштів. Наказо м Міністерства вугільної про мисловості України № 612 від 29.12.20 07 року „Про реорганізацію дер жавних підприємств з ліквіда ції збиткових вугледобувних , торфодобувних та вуглепере робних підприємств” створен е Державне підприємство з лі квідації збиткових вугледоб увних, вуглепереробних та то рфодобувних підприємств ДП „ Укрвуглеторфреструктуриза ція”. Цим наказом припинена д іяльність Державного підпри ємства „Донвуглереструктур изація” шляхом його реоргані зації-приєднання до ДП „Укрв углеторфреструктуризація” . Здійснено інвентаризацію м айна Державного підприємств а „Донвуглереструктуризаці я” і за її результатами склад ено розподільний баланс стан ом на 01.02.2008 року. Згідно вимог ст . 5 Закону України „Про виконав че провадження” державний ви конавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і по вного виконання рішення, заз наченого в виконавчому докум енті на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, ви значені виконавчим документ ом, у даному випадку шляхом ст ягнення заборгованості з бор жника. Виконанню рішення в бі льш оперативному режим не сп рияють неодноразові процеси реорганізації вугільного се ктора економіки. Станом на 01.08.2 008 року ДК „Укрвуглереструкту ризація” існує як юридична о соба та несе відповідальніст ь по своїх обов' язках, згідн о ст. 609 ЦК України. Отже, не викл ючення ДК „Укрвуглереструкт уризація” тривалий час з ЄДР ПОУ, відсутність у підприємс тві-боржника майна, робить не можливим виконання судового рішення, яке набрало законно ї сили та є обов' язковим до в иконання не всій території У країни.

Державний виконавець прос ить замінити спосіб і порядо к виконання рішення шляхом з вернення стягнення на майно ДП „Укрвуглеторфреструктур изація”.

Належним чином та завчасн о сповіщені про час та місце р озгляду справи заявник - ВД ВС Ворошилівського районног о управління юстиції у м. Доне цьку та заінтересована особа ДП „Укрвуглеторфреструктур изація”, до суду представник а не направили. Надали суду пи сьмові заяви, згідно яких про сять справу розглянути за ві дсутності своїх представник ів.

Заінтересована особа ДК “У крвуглереструктуризація”, н алежним чином та завчасно сп овіщена про час та місце розг ляду справи, в судове засідан ня представника не направила , про причини неявки суду не по відомила.

Заінтересована особа ОСО БА_1, належним чином та завча сно сповіщена про час та місц е розгляду справи, в судове з асідання не прибула, про прич ини неявки суду не повідомил а.

За ухвалою суду подання дер жавного виконавця розглянут о за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Судом досліджено матеріал и цивільної справи № 2-855/04 та над ані заявником і заінтересова ною особою документи.

На підставі досліджених до казів судом встановлені наст упні фактичні обставини:

Рішенням Торезького міськ ого суду Донецької області в ід 25 травня 2004 року у цивільній справі № 2-855/04 з Державної холді нгової компанії “Торезантра цит” на користь ОСОБА_1 ст ягнуто 1549,88 гривень, з яких: забо ргованість із заробітної пла ти у розмірі 1087,22 гривень, компе нсацію за затримку виплати з аробітної плати у розмірі 62,66 г ривень, відшкодування мораль ної шкоди в розмірі 400 гривень (а.с. 71-73). Рішення сторонами на о скаржувалося та набрало зако нної сили, на його виконання б уло видано виконавчий лист, я кий знаходиться на виконанні в ВДВС Ворошилівського райо нного управління юстиції у м . Донецьку (а.с. 206). Ухвалою суду в ід 30 серпня 2005 року змінено спо сіб виконання судового рішен ня шляхом звернення стягненн я на майно ДК “Укрвуглерестр уктуризація” (а.с. 86). Ухвалою су ду від 22 серпня 2006 року відмовл ено ВДВС Ворошилівського рай онного управління юстиції у м. Донецьку в задоволенні под ання про заміну сторони у вик онавчому провадженні з ДК “У крвуглереструктуризація” н а ДП “Донвуглереструктуриза ція” (а.с. 123-124).Ухвалою суду від 02. 02.2007 року відмовлено ВДВС Воро шилівського районного управ ління юстиції у м. Донецьку в з адоволенні подання про замін у сторони у виконавчому пров адженні з Державної холдінго вої компанії “Торезантрацит ” на ДК “Укрвуглереструктур изація”.

Аналізуючи правовідноси ни, що є предметом судового ро згляду, суд враховує наступн е:

Згідно ст. 373 ЦПК України, за н аявності обставин, що утрудн юють виконання рішення, за за явою державного виконавця су д, який видав виконавчий доку мент, розглядає питання про з міну способу і порядку викон ання рішення в судовому засі данні і у виняткових випадка х може змінити спосіб викона ння рішення.

Згідно абз. 1 п. 10 Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и “Про практику розгляду суд ами скарг на рішення, дії або б ездіяльність органів і посад ових осіб державної виконавч ої служби та звернень учасни ків виконавчого провадження ” № 14 від 26 грудня 2003 року, при вир ішенні заяв держвиконавця пр о зміну способу виконання су дового рішення, суду потрібн о мати на увазі, що їх задоволе ння можливе лише у виняткови х випадках, які суд визначає в иходячи з особливого характе ру обставин, що ускладнюють а бо виключають виконання ріше ння (хвороба боржника або чле нів його сім' ї, відсутності у нього майна яке за рішенням суду має бути передане стягу вачу, стихійне лихо, інші надз вичайні події тощо).

Вирішуючи подання державн ого виконавця, суд виходить з того, що заявник обгрунтован о в своєму поданні посилаєть ся на обставини, які перешкод жають певним чином виконанню судового рішення. Разом з тим в судовому засіданні не вста новлено наявність законних п ідстав, за яких можливо було б звернути стягнення на майно ДП „Укрвуглеторфреструктур изація” для задоволення вимо г про стягнення грошових кош тів з Державної холдінгової компанії “Торезантрацит”, а в подальшому з ДК “Укрвуглер еструктуризація”, оскільки в судовому засіданні не встан овлено факт прийняття ДП „Ук рвуглеторфреструктуризаці я” на себе за передаточним ба лансом кредиторської заборг ованості перелічених підпри ємств перед ОСОБА_1 і відп овідно правонаступництво у в казаних правовідносинах. Крі м того, станом на 18.03.2009 року ДК “У крвуглереструктуризація” н е виключена з ЄДРПОУ (а.с. 224). За п ерелічених обставин у задово ленні подання державного вик онавця слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання де ржавного виконавця Відділу Д ержавної виконавчої служби В орошилівського районного уп равління юстиції у м. Донецьк у, заінтересовані особи Держ авна компанія „Укрвуглерест руктуризація”, Державне підп риємство „Укрвуглеторфрест руктуризація”, ОСОБА_1, пр о заміну способу та порядку в иконання судового рішення - в ідмовити.

На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня у Апеляційний суд Донецьк ої області через Торезький м іський суд протягом п' яти д нів з дня проголошення ухвал и, а апеляційна скарга може бу ти подана у тому ж порядку пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається в строк, встанов лений для подання такої заяв и.

Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вс тановлений строк, ухвала на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасован о, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Ухвалу надруковано в єдин ому примірнику в нарадчій кі мнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Суддя Торезького місько го суду Ф.М. Сенч ишин