Ухвала

від 30.11.2009 по справі 6-54/09

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                            №6-54/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   30 листопада 2009 року                          Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:  головуючої судді Коваленко В.М.,

при секретарі:  Драган Л.М.,

за участю: державного виконавця Данилишина В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

    Державний виконавець Данилишин В.О. звернувся в Млинівський районний суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав і суду пояснив, що на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області перебуває виконавчий лист № 2-90 виданий 20.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 107776 гривень 24 копійок заборгованості.

    Боржником по даному виконавчому провадженню є ОСОБА_1  На даний час боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.  

Виконавчий лист № 2-90 від 20 лютого 2009 року виданий Млинівським районним судом надійшов на виконання в відділ ДВС 18 вересня 2009 року. Однак, станом на час розгляду подання судом боржником зобов»язання за виконавчим документом не виконано.

    Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб’єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі повинно бути закрито.

На підставі наведеного,

керуючись  ст. 130, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

       В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Провадження по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв’язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

        Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно повинна бути надіслана до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:                                                                                           Коваленко В.М.