Постанова

від 27.05.2009 по справі 6/590-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 р. № 6/590-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ДПІ у Макарівському район і Київської області

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 25.02.09

у справі господарського суду Київс ької області

за позовом ПП "Марголія Юкрейн"

до

ДПІ у Макарівському район і Київської області

Головного управління Держ авного казначейства України у Київській області

про відшкодування майнової шк оди,

в судовому засіданні в зяли участь представники:

позивача: Довжик Д.В. (до в. від 15.12.08),

відповідача-1: Гришко Р.В . (дов. від 19.05.08 № 6),

відповідача-2: Куценко А. Г. (дов. від 21.04.09 № 14-28/44),

В СТАНОВИВ :

Рішенням від 16.12.2008 господ арського суду Київської обла сті позов задоволено. З Держа вного бюджету України на кор исть позивача стягнуто 500 грн. майнової шкоди, 102 грн. державн ого мита та 118 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою від 25.02.09 Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду вказане вище рішення залиш ено без змін.

Не погоджуючись з судовим и рішеннями, ДПІ у Макарівськ ому районі Київської області звернулася до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою і просить їх с касувати з огляду на порушен ня судами норм матеріального та процесуального права, при йняти нове рішення, яким в зад оволенні позову відмовити.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, при ймаючи до уваги межі перегля ду справи в касаційній інста нції, проаналізувавши на під ставі фактичних обставин спр ави застосування норм матері ального та процесуального пр ава при винесенні оспорювани х судових актів знаходить не обхідним касаційну скаргу за лишити без задоволення.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, які п риймали рішення у даній спра ві, 17.12.2007 ДПІ у Макарівському ра йоні відносно ПП "Марголія Юк рейн" прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0009301500/0, яким останньому нараховано штраф за несвоєчасну сплату земел ьного податку в розмірі 391, 63 гр н.

Для оскарження вказаного в ище податкового повідомленн я-рішення ПП "Марголія Юкрейн " звернулося за правовою допо могою до адвоката - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. , у зв' язку з чим між ними бул о укладено договір про надан ня юридичних послуг від 25.12.2007, з а умовами якого остання взял а на себе зобов' язання здій снювати підготовку необхідн их скарг для захисту інтерес ів позивача при вирішенні сп рави з адміністративного оск арження податкового повідом лення-рішення ДПІ у Макарівс ькому районі від 17.12.2007 №0009301500/0 (п. 1). П ослуги вважаються наданими п ісля набрання чинності рішен ня Державної податкової адмі ністрації України (як третьо ї інстанції в процедурі адмі ністративного оскарження) пр о відмову в задоволенні скар ги або після задоволення ком петентним державним органом скарги на будь-якому етапі ад міністративного оскарження і скасування податкового-по відомлення рішення від 17.12.2007 р. №0009301500/0, після надання послуг оф ормляється акт прийомки-пере дачі наданих послуг.

Винагорода адвоката за вка заним договором складала 500 гр н.

Судами з' ясовано, що на вик онання зазначеного вище дого вору ОСОБА_1 було підготов лено первинну скаргу на пода ткове повідомлення-рішення в ід 17.12.2008 р. №0009301500/0, з якою 26.12.2007 ПП "Мар голія Юкрейн", на підставі п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами"від 21.12.2000 р. №2181-І ІІ та п. 4 Положення про поря док подання та розгляду скар г платників податків органам и державної податкової служб и, затвердженого Наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 11.12.1996 р. № 29 , звернулося до Державної под аткової інспекції у Макарівс ькому районі.

Рішенням ДПІ у Макарівсько му районі від 25.01.2008 р. №42/10/15-0 вищевк азана скарга залишена без за доволення, а податкове повід омлення-рішення без змін.

В подальшому ОСОБА_1 під готовлено повторну скаргу на рішення ДПІ у Макарівському районі Київської області ві д 25.01.2008 №42/10/15-0 та податкове повідо млення-рішення від 17.12.2008 р. №0009301500/0 , з якою 06.02.2008 позивач звернувся до Державної податкової адм іністрації в Київській облас ті.

Рішенням Державної податк ової адміністрації в Київськ ій області від 03.04.2008 №407/10/25-017/41-273 скар гу позивача задоволено - прий няті ДПІ у Макарівському рай оні податкове повідомлення-р ішення від 17.12.2007 р. №0009301500/0 та рішен ня від 25.01.2007 р. №42/10/15-0 скасовано.

Судами також враховано, що п ісля отримання позитивного р езультату в оскарженні подат кового повідомлення-рішення від 17.12.2007 № 0009301500/0, між ПП "Марголія Юкрейн" та СПД ОСОБА_1 25.04.2008 с кладено акт прийомки-передач і наданих юридичних послуг т а здійснено оплату вказаних послуг останній в сумі 500 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням від 25.04.2008 р. № 4.

Листом від 25.04.2008 № 1 позивач зв ернувся до ДПІ з вимогою комп енсувати матеріальні збитки , завдані внаслідок прийнятт я ДПІ неправомірних рішень, я кий залишився без задоволенн я з посиланням на відсутніст ь прямого причинного зв' язк у між прийняттям податкового повідомлення-рішення та вит ратами ПП "Марголія Юкрейн".

Згідно зі ст. 13 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні"від 04.12.1990 р. № 509-X II посадові особи органів д ержавної податкової служби з обов' язані дотримуватись К онституції і законів України , інших нормативних актів, пра в та охоронюваних законом ін тересів громадян, підприємст в, установ, організацій, забез печувати виконання покладен их на органи державної подат кової служби функцій та повн ою мірою використовувати над ані їм права.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судами попередніх інст анцій обгрунтовано взято до уваги у цьому зв' язку полож ення ст.ст. 16, 22 Цивільного ко дексу, згідно яких кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди. Особа, якій завдано збиткі в у результаті порушення її ц ивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, з окрема, є втрати, яких особа за знала у зв' язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відно влення свого порушеного прав а (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержа ти за звичайних обставин, якб и її право не було порушене (уп ущена вигода).

При цьому ст.ст. 1166, 1173 ЦК встано влено, що майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала. Шкода , завдана фізичній або юридич ній особі незаконними рішенн ями, дією чи бездіяльністю ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відш кодовується державою, Автоно мною Республікою Крим або ор ганом місцевого самоврядува ння незалежно від вини цих ор ганів.

Відповідно до статті 48 Бю джетного кодексу України в Україні застосовується ка значейська форма обслуговув ання Державного бюджету Укра їни, яка передбачає здійснен ня Державним казначейством У країни операцій з коштами де ржавного бюджету.

Згідно зі ст. 25 Бюджетного кодексу України державне казначейство здійснює безсп ірне списання з рахунків, на я ких обліковуються кошти Держ авного бюджету та місцевих б юджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має п раво на його застосування.

З огляду на вказане та з вра хуванням встановленого суда ми факту незаконності прийня того ДПІ у Макарівському рай оні податкового повідомленн я-рішення від 17.12.2007 № 0009301500/0, що підт верджується рішенням Держав ної податкової адміністраці ї в Київській області від 03.04.2008 №407/10/25-017/41-273, яким скасовано остан нє на підставі статті 12 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні", а також підтвердженого відпов ідними доказами факту понесе ння позивачем витрат для від новлення свого порушеного пр ава як сумлінного платника з емельного податку, які поляг али у використанні послуг фа хівця у галузі права, суди дій шли обгрунтованого висновку про задоволення позову.

З оглядну на викладене, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судові рішення прийнято пр и правильному застосуванні н орм матеріального та процесу ального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський с уд України

ПОСТ АНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Постанову від 25.02.2009 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду у спра ві № 6/590-08 залишити без змін.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.