Ухвала

від 05.06.2013 по справі 2а/0470/12101/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2013 року Справа № 2а/0470/12101/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхно І.В.

судді - Златіна С.В.

судді - Ніколайчук С.В.

при секретарі - Калині В.М.

за участю:

представника позивача - Дорошенка С.Н.

представника відповідача-1 - Старостенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-Комплекс» до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.12.2012 року адміністративну справу №2а/0470/12101/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-Комплекс» до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди було прийнято до свого провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку сторін, задоволення клопотань про відкладення розгляду справи тощо. Останнє судове засідання було призначено на 31.05.2013 року.

Представник відповідача-2 до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки невідомі.

31.05.2013 року представником відповідача-1 було заявлено відвід головуючому судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно Ірині Валеріївні по справі № 2а/0470/12101/12 з огляду на сумніви які у нього виникли, щодо неупередженості судді. В обґрунтування заяви зазначено, що 05.03.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (головуюча суддя Юхно І.В.) по справі №2а/0470/12101/12 за наслідками розгляду заявленого клопотання ДПС у Дніпропетровській області про застосування строку позовної давності та залишення адміністративного позову ТОВ «Земля-Комплекс» без розгляду, постановлено ухвалу, якою неправильно вирішено питання про залишення позовної заяви без розгляду та про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачу ТОВ «Земля-Комплекс», тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України за підставами, зазначеними у статтях 27-29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Представник позивача проти даної заяви заперечував, зазначив, що не бачить жодних підстав передбачених ст.27 Кодексу адміністративного судочинства для відводу, процесуальні права сторін не порушувались. Крім того зауважив, що таким чином здійснюється тиск на суддю.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст.13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави, які вказані в обґрунтуванні заяви не передбачені ст.ст. 27,28 КАС України.

Керуючись статтями 9, 13, 27, 30, 31, 86, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно Ірині Валеріївні у справі № 2а/0470/12101/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-Комплекс» до Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст буде складено 04.06.2013 року.

Суддя І.В. Юхно

Суддя С.В.Златін

Суддя С.В.Ніколайчук