Ухвала

від 12.10.2015 по справі 821/3036/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3036/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Малахіт-2004" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Малахіт-2004" (відповідач, ПП "Малахіт-2004"), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують останнього з метою погашення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 123405,65 грн. та по податку на додану вартість в сумі 1388,00 грн., а в загальній сумі 124793,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, станом на 27.08.2015 р. має податкову заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств сумі 123405,65 грн. та по податку на додану вартість в сумі 124793,65 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань. У зв'язку з тим, що відповідачем не сплачується вказаний борг в добровільному порядку, дії контролюючого органу не призвели до його погашення, а майно у боржника, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відсутнє, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулось з причин незалежних від суду.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області було зобов'язано надати до суду докази відсутності майна боржника, яке може бути джерелом погашення податкового боргу (або балансова вартість такого майна менша суми податкового боргу), станом на вересень 2015 року.

Вказані докази були витребувані судом з метою встановлення обставин наявності у контролюючого органу права на звернення до суду з позовними вимогами про накладення арешту на кошти в порядку пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України.

На виконання вказаної ухвали представником позивача 12 жовтня 2015 року надано до суду копію довідки УДАЇ УМВС України в Херсонській області від 07.10.2015 р. №16736/9/21-03-23-12, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р. та витяг щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП "Малахіт-2004".

Враховуючи, що надані контролюючим органом докази датовані 07 жовтня 2015 р., тобто є актуальними та містять достатню інформацію на підтвердження вищевказаних обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, а отже і для задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зупинення провадження у справі №821/3036/15-а - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пекний А.С.