Рішення

від 13.01.2009 по справі 40/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/264 13.01.09

За позовом Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по м. Києву

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Старе місто”

про стягнення 3 972,48 грн.,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивач: Ільюшина І.В. за довіреністю №82 від 13.10.2008.

Відповідач: не з' явивс я;

В судовому засіданні 13.01 .09, за згодою представника Поз ивача в порядку ст. 85 ГПК Украї ни було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по м. Києв у звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Старе місто ” (далі Відповідач) про стягне ння на користь Державного бю джету суму основної заборгов аності у розмірі 3 201,13 грн., пені - 478, 07 грн., та збитки від інфляц ії 293,28 грн.

Заявлений позов Позивач об ґрунтовує тим, що Відповідач , порушуючи вимоги Договору о ренди, не сплатив до Державно го бюджету орендну плату за в ідповідний період, що стало п ідставою для звернення до су ду з позовною заявою.

В обґрунтування позовних в имог посилається на положенн я ст.ст. 625, 629 ЦК України, ст.ст. 225, 343 ГК України, ст.ст. 10,18 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.11.08 порушено про вадження у справі №40/264, розгляд справи призначено у судовом у засіданні на 09.12.08.

09.12.2008 у зв' язку з неявкою пре дставника Відповідача у судо ве засідання суд прийняв ухв алу про відкладення слухання у справі до 13.01.2009.

У судовому засіданні 13.01.09 Поз ивач подав суду заяву про уто чнення позовних вимог та про сить суд стягнути з Відповід ача на корить Державного бюд жету України 3 201,13 грн. основної заборгованості, 608,36 грн. - пен і та 481,75 грн. - збитків від інфл яції.

Відповідач не надав запере чення проти заявлених позовн их вимог. В судові засідання 09 .12.08, 13.01.09 не забезпечив явку повн оважного представника. Довід ка з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (ЄДРПОУ), надана Поз ивачем для залучення до мате ріалів справи, свідчить, що за пис про Відповідача значитьс я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, місцез находження - 03040, м. Київ, просп ект 40-річчя Жовтня, буд. 88.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскіл ьки, ухвала про порушення про вадження у справі направляла сь на адресу Відповідача, що в казана в позовній заяві та до відці Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Враховуючи те, що процесуал ьні строки, встановлені ст. 69 Г ПК України, обмежені суд, керу ючись ст. 75 ГПК України прийшо в до висновку, що справа може б ути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представників, досліджені н адані суду докази та матеріа ли. В результаті дослідження наданих суду доказів та мате ріалів та пояснень представн ика Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з укладеним між По зивачем і Відповідачем догов ором оренди нерухомого майна №2230 від 30.09.2005 (далі - Договір) Пози вач передав Відповідачу в ст рокове платне користування д ержавне нерухоме майно (далі - Майно), площею 80 кв.м., розміщен е за адресою: м. Київ, вул. Черво ноармійська, 55, яке знаходитьс я на балансі Державного підп риємства „Національний спор тивний комплекс „Олімпійськ ий”.

Позивач згідно з п.7.1 Договор у зобов' язався передати Від повідачу в оренду Майно згід но з Договором по акту прийма ння-передачі Майна, який підп исується одночасно з Договор ом. А Відповідач - прийняти в строкове платне користуванн я Майно та своєчасно і у повно му обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2 Договору).

Позивач належним чином вик онав взяті на себе зобов' яз ання за Договором та 30.09.2005 разом з Відповідачем уклав Акт при ймання-передавання, відповід но до якого Позивач як орендо давець передав, а Відповідач як орендар прийняв у строков е платне користування нерухо ме майно, що є предметом Догов ору оренди.

Орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку орендної плати, затвер дженої Кабінетом Міністрів У країни і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - с ерпень 2005: 567,90 грн. (п. 3.1 Договору) т а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригув ання орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за наступний місяць.

Перерахування орендної пл ати здійснюється орендарем ( Відповідачем) самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щоміся чного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перер аховується орендарем (Позива чем) до Державного бюджету, 30% о рендної плати перераховуєть ся орендарем (Позивачем) на ро зрахунковий рахунок балансо утримувача (п.3.3 Договору). До 12 ч исла кожного місяця Відповід ач згідно з п.5.6 Договору зобов ' язувався надавати Позивач у копії платіжних доручень з відміткою банку про перерах ування орендної плати до Дер жавного бюджету України.

Відповідно до 10.1 Договору, До говір укладений строком на 11 м ісяців, що діє з 30 вересня 2005 рок у по 30 серпня 2006 року. В той же ча с Сторони домовились (п.10.5), що у разі відсутні заяви однієї і з сторін про припинення або з міну цього Договору після за кінчення строку його чинност і протягом одного місяця Дог овір вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які були передба чені цим Договором, з урахува нням змін у законодавстві на дату продовження цього Дого вору.

16.02.2007 між Сторонами підписано Додатковий договір №1 до Дого вору, відповідно до п.2 якого п ункт 3.1 Договору викладено в і ншій редакції, а орендна плат а за перший базовий місяць ро зрахунку (січень 2007 р.) склала у сумі 524,58 грн.

За твердженням Позивача, Ві дповідач систематично не вик онував зобов' язання за Дого вором. Зазначене спричинило виникнення заборгованості у Відповідача по сплаті оренд них платежів за Договором.

15.04.2008 Позивач звернувся до Ві дповідача з листом №30-05/2956 з вимо гою сплатити заборгованість по орендних платежах, проте ц я вимога залишилась без нале жного реагування зі сторони Відповідача.

20.10.2008 балансоутримувач оренд ованого майна - Державне під приємство „Національний спо ртивний комплекс „Олімпійсь кий” повідомив Регіональне в ідділення ФДМ України по м. Ки єву про те, що орендар фактич но звільнив орендовану ним т ериторію з 01.06.2008 року.

Із врахуванням того, що пере рахування орендної плати вчи няється згідно з умовами Дог овору (п.3.3) до 10 числа місяця нас тупного за звітнім, а правові дносини оренди між сторонами фактично припинились 01.06.2008, суд прийшов до висновку, що спір п о справі виник з причини пору шення Відповідачем договірн их зобов' язань, що передбач ені пунктом 5.2 Договору, та нео бхідності стягнення у зв' яз ку з цим штрафних санкцій, що п ередбачені Цивільним кодекс ом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні Відповідач зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування Майном зг ідно з умовами Договору не ви конав, суму заборгованості н е сплатив.

Орендна плата, яка перерахо вана несвоєчасно або не у пов ному обсязі, підлягає індекс ації і стягується до бюджету у визначеному п.3.3 Договору сп іввідношенні, відповідно до чинного законодавства з урах уванням пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від су ми заборгованості з урахуван ня індексації, за кожен день п рострочення, включаючи день оплати.

А у відповідності до п.2 ст.625 Ц К України, боржник, який прост рочив зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно з розрахунків, що ная вні у матеріалах справи сума основної заборгованості скл ала 3 201,13 грн., пеня - 608,36 грн., а зби тки від інфляції - 481,75 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального від ділення Фонду державного май на України по м. Києва задово льнити повністю.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю „Старе місто” (Україна, 03040, м. Ки їв, проспект 40-річчя Жовтня, 88, і дентифікаційний код 31513473) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем в процес і виконання рішення на корис ть Державного бюджету Україн и (одержувач: ВДК у Шевченківс ькому районі м. Києва, код 26077968, б анк одержувача - ГУДК в м. Киє ві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назв а - плата за оренду іншого де ржавного майна) суму основно ї заборгованості - 3 201,13 грн.(тр и тисячі двісті одна грн. трин адцять коп.), пеню у розмірі - 608,36 грн. (шістсот вісім грн. трид цять шість коп.), збитки від ін фляції - 481,75 (чотириста вісімд есят одна грн. сімдесят п' ят ь коп.).

3. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю „Старе місто” (Україна, 03040, м. Ки їв, проспект 40-річчя Жовтня, 88, і дентифікаційний код 31513473) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем в процес і виконання рішення на корис ть Державного бюджету Україн и державне мито у сумі - 102,00 гр н. (сто дві грн. 00 коп.), витрати за інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі - 118 грн. (сто вісімнадцять грн. нуль коп.)

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання ріш ення 16.01.2009