Рішення

від 19.05.2009 по справі 3/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2009 Справа № 3/45-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , 39600, АДРЕСА_1

До відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю “Агрофірма Кам' янка”, 39763, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам' яні Потоки, вул. Щорса, 379

Про стягнення 40 827, 02 грн. , в т.ч. 32 346,06 грн. заборгованості за авто послуги за договором перевезення № 9 від 08.08.2008р. за пер іод 31.10.2008р.-26.03.2009р., 3 592,05 грн втрат від інфляції, 2 790,15 грн. пені та 348,76 гр н. 3% річних, 1 750, 00 грн. витрат на юр идичну допомогу.

С у д д я БУНЯКІНА Ганн а Іванівна.

Представники:

від позивача: ОСОБ А_1 (див. протокол судового за сідання)

від відповідача: в ідсутні (див. протокол судово го засідання)

Суть спору: Стягуєть ся 40 827, 02 грн., в т.ч. 32 346,06 грн. з аборгованості за авто послуг и за договором перевезення № 9 від 08.08.2008р. за період 31.10.2008р.-26.03.2009р., 3 592,05 грн. втрат від інфляції, 2 790,1 5 грн. пені та 348,76 грн. 3% річних, 1 750, 00 грн. витрат на юридичну допо могу.

Відповідач відзив на позо в не надав, представництво в с удове засідання не забезпечи в.

У відповідності до вимог ст . 75 ГПК України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши надані до кази, суд встановив:

Між Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 та Товар иством з обмеженою відпові дальністю «Агрофірма Кам' я нка»укладений договір перев езення № 9 від 08.08.2008р., за умовами якого позивач зобов' язався за плату і за рахунок відпові дача організувати перевезен ня сільськогосподарської пр одукції відповідача власним вантажним транспортом.

На виконання умов договору позивачем надані послуги по перевезенню зерна з току на е леватор та виставлені рахунк и за перевезення вантажу: № 3 в ід 31.10.2008р. на суму 7 988,28 грн. та № 4 від 21.11.2008р. на суму 24 357,78 грн.

Послуги по перевезенню при йняті відповідачем згідно ак тів виконаних робіт від 31.10.2008р. та від 21.11.2008р., але в порушення ум ов договору не сплачені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться; о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

У зв' язку з наведеним, суд прийшов до висновку про необ хідність задоволення позову в частині стягнення суми осн овного боргу в сумі 32 346,06 грн.

Стаття 625 ЦК України визнача є обов' язок боржника, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора сплатити грошову су му з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення та 3% річних ві д простроченої суми.

З дотриманням цієї норми, по зивачем приведено розрахуно к втрат від інфляції в розмір і 3 592,05 грн. та 3% річних - 348,76 грн. (р озрахунок в матеріалах справ и) за період 31.10.2008р.-26.03.2009р.

За ст. 611 ЦК України, в разі пор ушення зобов' язання, настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом.

Відповідно до Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, п. 6 ст. 231 ГК України, за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань підлягають с тягненню штрафні санкції у в игляді пені, розмір якої пови нен визначатися обліковою ст авкою Національного банку Ук раїни за увесь час користува ння чужими коштами та узгодж уватися в договорі.

Пунктом 7.6 договору № 9 від 08.08.20 08р. сторони передбачили, що в р азі прострочення оплати за п ослуги перевізника, відповід ач зобов' язаний сплатити пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку (в матері алах справи) розмір пені за пе ріод 31.10.2008р.-26.03.2009р. становить 2 790,15 г рн.

Позивачем заявлено до стяг нення з відповідача 1 750,00 грн. ви трат на юридичні послуги ФОП ОСОБА_4 за умовами догово ру №01-79/09 від 26.03.2009р. та квитанції № 38 від 27.03.09р.

До складу судових витрат, за ст. 44 ГПК України крім інших ві дносяться витрати з оплати п ослуг адвоката.

За приписом ч. 3 статті 48 ГПК в итрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визнача ються у порядку, встановлено му Законом України “Про адво катуру”. Дія цього Закону пош ирюється тільки на осіб, що є а двокатами, які склали кваліф ікаційні іспити, одержали св ідоцтво про право на зайнятт я адвокатською діяльністю та прийняли Присягу адвоката У країни.

Таким чином, ст. 44 ГПК передба чає відшкодування як судових витрат сум, сплачених сторон ою за отримання послуг лише а двокатам, а не будь-яким предс тавникам.

Оскільки за договору №01-79/09 ві д 26.03.2009р. юридичні послуги надав ались приватним підприємцем ОСОБА_4 без доказів зайня ття адвокатською діяльністю , вимоги в цій частині задовол енню не підлягають.

За викладеного вимоги пози вача підлягають задоволенню в сумі 39 077,02 грн. (32 346,06+ 3 592,05 + 348,76 + 2 790,15).

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни державне мито та інші витрати, пов' язані з розгля дом справи у спорах, що виника ють при виконанні договорів покладається на сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Агрофірма Кам' янка»(39763, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕ Р_3, р/р НОМЕР_1 Райффайзен банк Аваль, м. Київ, МФО 300335, ІПН 3 28604716039, св. 23704833) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (39600, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в Полтавському ГРУ « Приватбанк»м. Кременчук, МФО 331401) - 39 077, 02 грн., в т.ч. 32 346,06 грн. забо ргованості за авто послуги з а договором перевезення № 9 ві д 08.08.2008р. за період 31.10.2008р.-26.03.2009р., 3 592,05 г рн. втрат від інфляції, 2 790,15 грн . пені та 348,76 грн. 3% річних; держав не мито - 390,77 грн. та витрати за забезпечення судового проце су - 113,00 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В частині стягнення 1 750,00 гр н. витрат на юридичні послуги - відмовити.

5. Копію цього рішення надіс лати сторонам за адресами, за значеними в її вступній част ині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення го сподарського суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, я кщо у судовому засіданні б уло оголошено лише вступну т а резолютивну частини рішен ня, воно набирає законної си ли після закінчення десятид енного строку з дня підпи сання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу.

У разі подання а пеляційної скарги або внесен ня апеляційного подання ріше ння, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.