Постанова

від 27.05.2009 по справі 17/329-18/19-9/353

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

27.05.09 Справа № 17/329-18/19-9/353

Львівський апеляційний г осподарський суд, в складі ко легії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Гулик Н.,

з участю представників:

від скаржника - з”я вився,

відповідача-1 - з»явився ,

третьої особи - з»явив ся,

інших учасників процесу - не з»явилися,

розглянув апеляційну ска ргу скаргу закритого акц іонерного товариства «Текст ильторг», м.Івано-Франківськ

на рішення господ арського суду Івано-Франківс ької області від 25.12.2008 року, суд ова колегія у складі головую чого-судді Фанди О.М., суддів К обецької С.М. та Максимів Т.В., у справі № 17/329-18/19-9/353

за позовом закрито го акціонерного товариства « Текстильторг», м.Івано-Франк івськ

до відповідачів:

1 Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Я.К.І.В.», м.І вано-Франківськ

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Борислав», м .Івано-Франківськ

3. ОСОБА_2, м. Івано-Франків ськ

4. ОСОБА_3, с.Жовчів Рогати нського району

5. ОСОБА_4, с.Вовчинець, м.І вано-Франківськ

6. ОСОБА_5, м. Івано-Франків ськ

7. ОСОБА_6, м.Івано-Франків ськ

8. ОСОБА_7, м. Дрогобич Льві вської області

9. ОСОБА_8, с. Іваниківка Б огородчанського району

10. ОСОБА_9, м.Івано-Франків ськ

11. ОСОБА_10, с.Добринів Рога тинського району

12. ОСОБА_11, с.Добринів Рога тинського району

13. ОСОБА_12, м.Калуш

14. ОСОБА_13, м.Яремча Івано- Франківської області

15. ОСОБА_14, м.Яремча Івано- Франківської області

16. ОСОБА_15, м.Дрогобич Льві вської області

17. ОСОБА_16, м.Івано-Франків ськ

18. ОСОБА_17, м.Яремча Івано- Франківської області

19. ОСОБА_18, м.Івано-Франків ськ

20. ОСОБА_19, м.Яремча Івано- Франківської області

21. ОСОБА_20, м.Івано-Франків ськ

22. ОСОБА_21, с.Іваниківка Бо городчанського району

23. ОСОБА_22, м.Івано-Франків ськ

24. ОСОБА_23, с.Коростовичі Г алицького району

25. ОСОБА_24, м.Івано-Франкі вськ

26. ОСОБА_25, м.Івано-Франків ськ

27. ОСОБА_26, м.Івано-Франків ськ

28. ОСОБА_27, м.Староконстян тинів Хмельницької області

29.ОСОБА_68,с. Креховичі Рож нятівського району

30. ОСОБА_28, м.Івано-Франкі вськ

31. ОСОБА_29, м.Івано-Франкі вськ

32. ОСОБА_30, м.Івано-Франкі вськ

33. ОСОБА_31, м. Івано-Франкі вськ

34. ОСОБА_32, м. Івано-Франкі вськ

35. ОСОБА_33, смт. Богородчан и Івано-Франківської області

36. ОСОБА_34, смт. Богородчан и Івано-Франківської області

37. ОСОБА_35, м. Івано-Франкі вськ

38. ОСОБА_36, с.Крихівці, м.Ів ано-Франківськ

39. ОСОБА_37, с.Вовчинець, м.І вано-Франківськ

40. ОСОБА_38, с.Іваниківка Бо городчанського району Івано -Франківської області

41. ОСОБА_39, м.Івано-Франкі вськ

42. ОСОБА_40, м. Івано-Франкі вськ

43. ОСОБА_41, с. Вовчинець,15, м . Івано-Франківськ

44. ОСОБА_42, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ

45. ОСОБА_43, м.Івано-Франкі вськ

46. ОСОБА_44, с.Іваниківка Бо городчанського району

47. ОСОБА_45, м. Івано-Франкі вськ

48. ОСОБА_46, м. Івано-Франкі вськ

49. ОСОБА_47, м.Івано-Франкі вськ

50. ОСОБА_48, м.Івано-Франкі вськ

51. ОСОБА_49, м.Дрогобич Льв івської області

52. ОСОБА_50, с.Іваниківка Б огородчанського району Іван о-Франківської області

53. ОСОБА_51, с.Вовчинець, м.І вано-Франківськ

54. ОСОБА_52, с.Іваниківка Бо городчанського району Івано -Франківської області

55. ОСОБА_53, м. Івано-Франкі вськ

56. ОСОБА_54, с.Креховичі Ро жнятівського району Івано-Фр анківської області

57. ОСОБА_55, м. Яремча Івано -Франківської області

58. ОСОБА_56, м.Івано-Франкі вськ

59. ОСОБА_57, м.Івано-Франкі вськ

60. ОСОБА_58, м.Івано-Франкі вськ

61. ОСОБА_59, м.Івано-Франкі вськ

62. ОСОБА_60, м.Івано-Франкі вськ

63. ОСОБА_61, м.Івано-Франкі вськ

64. ОСОБА_62, с.Крихівці, м. Івано-Франківськ

65 ОСОБА_63, с. Вовчинець, м . Івано-Франківськ

68 ОСОБА_64, с.Перекоси Кал уського району

69. Закритого акціонер ного товариства «РеСта», м.Ів ано-Франківськ

про визнання договорів купівлі-продажу акцій недій сним, зобов"язання відповіда ча повернути пакети акцій по переднім власникам та зобов" язання ЗАТ "РеСта" внести змін и до реєстру акціонерів ЗАТ "Т екстильторг", зареєструвавши пакети акцій за попередніми власниками,

та за позовом треть ої особи із самостійними вим огами ОСОБА_65, м.Івано-Ф ранківськ

до відповідача-1 товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Я.К.І.В.», м.Івано-Франків ськ

до відповідача-2 закрито го акціонерного товариства « РеСта», м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу акцій в частині п.2, переведенн я прав та обов»язків покупця за цими договорами та зобов» язання реєстратора внести з міни до реєстру акціонерів З АТ «Текстильтрг», зареєструв авши пакети акцій за ОСОБА_ 65

в с т а н о в и в :

рішенням господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 25.12.2008 року відмовлен о в позові закритого акціоне рного товариства «Текстильт орг»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу п ростих іменних акцій ЗАТ "Тек стильторг", укладених його ак ціонерами-фізичними особами (відповідачами по справі) та т овариством з обмеженою відпо відальністю «Я.К.І.В.», а також зобов"язання відповідача по вернути пакети акцій поперед нім власникам та зобов"язанн я ЗАТ "РеСта" внести зміни до р еєстру акціонерів ЗАТ "Текст ильторг", зареєструвавши пак ети акцій за попередніми вла сниками.

Рішення суду мотивоване ти м, що позивачем не доведено, а судом не встановлено поруше ння укладеними договорами пр ав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскіль ки спірні акції не належать й ому на праві власності, а тому у нього відсутні підстави дл я звернення з таким позовом.

В апеляційній скарзі скарж ник (позивач) просить рішення суду першої інстанції скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким позов задоволити, в зв” язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають знач ення для справи, апелюючи тим , що згідно ст.15 ЦК України кожн а особа має право на захист с вого інтересу, а згідно ст.20 вк азаного кодексу право на зах ист особа здійснює на свій ро зсуд.

Скаржник покликається на т е, що учасники товариства зоб ов»язані дотримуватись умо в установчого договору та по ложень статуту товариства, а контроль за дотриманням цих положень акціонерами товари ства покладено на виконавчі органи товариства - правлін ня. З наведеного скаржник вва жає, що у випадку порушення ак ціонерами положень статуту т овариства, правління зобов»я зане вчинити всі необхідні д ії по захисту інтересів това риства, що наявне в спірному випадку.

Скаржник також покликаєть ся на порушення в спірному ви падку його інтересу, що зумов ило звернення до суду за його захистом, оскільки товарист во має право на викуп в акціон ерів оплачених ними акцій дл я наступного їх перепродажу, розповсюдження для своїх пр ацівників або анулювання.

Скаржник покликається на п орушення місцевим судом норм процесуального права, зокре ма, безпідставне стягнення с удом державного мита за збіл ьшення розміру позовних вимо г, оскільки в спірному випадк у позовні вимоги не збільшув алися, а лише уточнювалися пі сля надання реєстратором пер еліку оскаржуваних договорі в.

В судове засідання предста вники скаржника, відповідача 2 та третьої особи не з"явилис я, хоча належним чином були по відомлені про час та місце ро згляду справи, а тому суд розц інює їх неявку як без поважни х причин та вважає за можливе розгляд справи завершити бе з їх участі за наявних в справ і документів про права і обов ”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення п редставників скаржника, відп овідача-1 та третьої особи із с амостійними вимогами, переві ривши та оцінивши докази по с праві, вважає, що апеляційна с карга позивача задоволенню н е підлягає, проте рішення суд у першої інстанції підлягає частковому скасуванню, виход ячи з вимг с.101 ГПК України.

Судом встановлено, що ТзОВ " Я.К.І.В" придбано шляхом укладе ння з акціонерами ЗАТ "Тексти льторг" - фізичними особами до говорів купівлі-продажу 645 про стих іменних акцій цього тов ариства номінальною вартіс тю 32250 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних в имог згідно поданих уточнень та доповнень 29.05.2007 року є визна ння недійсними цих договорів купівлі-продажу простих іме нних акцій ЗАТ "Текстильторг ", відповідно до яких покупцем акцій товариства виступив Т зОВ "ЯКІВ". Спірні договори укл адені, зокрема, № 48/65Т від 14.07.02 рок у з ОСОБА_2; № 57/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_3; № 13/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_4; № 34/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_5; № 36/65Т від 14.07.02 року з О СОБА_6; № 49/65Т від 14.07.02 року з ОС ОБА_7; № 38/65Т від 14.07.02 року з ОСО БА_8; № 35/65Т від 14.07.02 року з ОСОБ А_66; № 52/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА _10; № 69/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА _11; № 61/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_1 2; № 39/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_13 ; № 17/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_14 ; № 16/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_15 ; № 70/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_16 ; № 19/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_17; 14/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_62; № 12/65Ї від 14.07.02 року з ОСОБА_63; № 20/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_18; № 18/65Ї від 14.07.02 року з ОСОБА_19; № 21/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_20; № 22/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_21; № 2/65 від 12.07.02 року з ОСОБА_22; № 71 /65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_23; 73/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_24; № 68/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_25; 67/65 Т в ід 14.07.02 року з ОСОБА_26; № 66/65Т в ід 14.07.02 року з ОСОБА_67; № 41/65Т ві д 14.07.02 року з ОСОБА_68; №26/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_28; № 32/65Т від 1 4.07.02 року з ОСОБА_29; № 40/65Т від 1 4.07.02 року з ОСОБА_30; № 42/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_31; № 44/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_32; № 45/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_33; № 46/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_33; № 47/65К від 14.07.02 року з ОСОБА_35; № 56/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_64; № 50/65Т від 1 4.07.02 року з ОСОБА_36; № 54/65Т від 14. 07.02 року з ОСОБА_37; № 65/65Т від 1 4.07.02 року з ОСОБА_38; № 60/65Т від 14. 07.02 року з ОСОБА_39; № 11/65Т від 14.07 .02 року з ОСОБА_40; №10/65Т від 14.07. 02 року з ОСОБА_41; № 65/53К від 14.0 7.02 року з ОСОБА_42; № 59/65Т від 14 .07.02 року з ОСОБА_43; № 28/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_69; № 30/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_45.; № 33/65Т ві д 14.07.02 року з ОСОБА_46 ; № 32/65Т ві д 12.07.02 року з ОСОБА_47; № 80/65Т ві д 25.07.02 року з ОСОБА_48; №62/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_49; № 48/65К ві д 14.07.02 року з ОСОБА_50; №23/65 Т від 14.07.02 року з ОСОБА_51; № 24/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_52; №15/65Т від 14 .07.02 року з ОСОБА_53; №65/1К від 12 .07.02 року з ОСОБА_54; №6/65Т від 14.07. 02 року з ОСОБА_55; №7/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_56; №4/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_57; №2/65Т від 12.07.02 р оку з ОСОБА_58; № 3/65Т від 14.07.02 р оку з ОСОБА_59; №31/65Т від 14.05.02 ро ку з ОСОБА_60; №27/65Т від 14.07.02 ро ку з ОСОБА_61 Позивачем так ож заявлено вимогу про зобов "язання відповідача повернут и пакети акцій попереднім вл асникам та зобов"язання ЗАТ "Р еСта" внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ "Текстильтор г", зареєструвавши пакети акц ій за попередніми власниками .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону У країни "Про цінні папери і фон дову біржу" цінні папери - гр ошові документи, що засвідч ують право володіння або від носини позики, визначають вз аємовідносини між особою, як а їх випустила, та їх власнико м і передбачають, як правило, в иплату доходу у вигляді диві дендів або процентів, а також можливість передачі грошови х та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особа м, а згідно ч. 1 ст. 2 вказаного за кону емітент цінних паперів - держава в особі уповноваж еного органу, юридична особа і у випадках, передбачених за конодавством, фізична особа. Емітент від свого імені випу скає цінні папери і зобов'язу ється виконувати обов'язки, щ о випливають з умов їх випус ку. Аналіз наведених норм сві дчить про те, що законодавець розмежовує поняття: особа, я ка випустила цінні папери, та власник цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про власність" (чинно го на момент виникнення спір них правовідносин) об'єктом п рава власності акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, оде ржане в результаті його госп одарської діяльності, а тако ж інше майно, набуте на підста вах, не заборонених законом.

Судом встановлено, що еміте нтом простих іменних акцій є ЗАТ "Текстильторг", а власника ми спірних простих іменних а кцій є фізичні особи, тобто сп ірні акції не належать на пра ві власності ЗАТ "Текстильто рг".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи , організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК Укра їни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання, а ч.1 с т. 16 ЦК України встановлено пр аво кожної особи на зверненн я до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу.

З наведеного місцевий суд п рийшов до правильного виснов ку про відсутність порушени х прав ЗАТ «Текстильторг»вна слідок укладення спірних дог оворів купівлі-продажу, оскі льки мова йде про правовідно сини акціонерів щодо належно го їм майна - акцій, учасником яких не може бути саме акціон ерне товариство, а тому підст авно відмовлено в задоволенн і позовних вимог ЗАТ «Тексти льторг»про визнання недійсн ими спірних договорів купівл і-продажу акцій ЗАТ «Текстил ьторг».

Оскільки вимоги про зобов" язання відповідача повернут и пакети акцій попереднім вл асникам та зобов"язання ЗАТ " РеСта" внести зміни до реєстр у акціонерів ЗАТ "Текстильто рг", зареєструвавши пакети ак цій за попередніми власникам и, випливають з вимоги про виз нання недійсними договорів к упівлі-продажу, а тому в їх зад оволенні також підставно від мовлено місцевим судом.

З наведеного доводи скаржн ика про скасування рішення м ісцевого суду в цій частині є безпідставними.

Разом з тим, відповідно до ч .2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв»яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність т а обґрунтованість рішення мі сцевого суду у повному обсяз і.

Як вбачається з матеріалів справи, крім позовних вимог З АТ «Текстильторг»предметом спору в даній справі є вимоги третьої особи ОСОБА_65, яка заявила самостійні вимоги п ро визнання недійсними догов орів купівлі-продажу акцій в частині п.2, переведення прав та обов»язків покупця за цим и договорами та зобов»язання реєстратора внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ «Тек стильтрг», зареєструвавши па кети акцій за ОСОБА_65

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 05.07.2007 року відмовлено в пр ийнятті позовних вимог ОСО БА_65 Проте, вказана ухвала ск асована постановою Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03.10.2007 року, яка зал ишена без змін постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 24.01.2008 року, та позовні в имоги передано для розгляду до господарського суду Івано -Франківської області. Безпі дставність залишення без ро згляду позовних вимог ОСОБ А_65 також встановлено поста новою Львівського апеляційн ого господарського суду від 28.05.2008 року, залишеною без змін п остановою Вищого господарсь кого суду України від 08.08.2008 року .

Таким чином, висновок місце вого суду в оскаржуваному рі шенні щодо неможливості роз гляду позовних вимог ОСОБА _65 в зв»язку з його неявкою т а відсутністю позовних докум ентів в матеріалах справи є н еобґрунтованим та таким, що н е відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки факт залучення ОСОБА_65 в я кості третьої особи з самост ійними вимогами встановлено вищезазначеними судовими рі шеннями по даній справі, а фа кт наявності позовної заяви з оригінальною відміткою шт емпеля вхідної кореспонденц ії місцевого суду підтверджу ється матеріалами справи (а.с .6-7, т.3). В матеріалах справи тако ж знаходиться копія позовної заяви ОСОБА_65 (а.с.122-123, т.2), що п ідтверджує безпідставність висновку місцевого суду про неможливість розгляду цих п озовних вимог.

Підставою позовних вимог п ро визнання недійсними спірн их договорів купівлі-продажу акцій та переведення прав та обов»язків покупця за цими д оговорами ОСОБА_65 зазнача є порушення при укладенні до говорів його переважного пра ва, як акціонера ЗАТ «Текстил ьторг», на придбання акції.

На законодавчому рівні пер еважне право акціонерів закр итого акціонерного товарист ва на купівлю акцій цього тов ариства було закріплене у ча стині 3 статті 81 Господарсько го кодексу України тільки з н абранням цим Кодексом чиннос ті з 01.01.2004 року.

Відповідно до ст.81 ч.3 Господа рського кодексу України акці ї закритого акціонерного тов ариства розподіляються між з асновниками або серед заздал егідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватис я шляхом підписки, купуватис я та продаватися на біржі. Акц іонери закритого товариства мають переважне право на при дбання акцій, що продаються і ншими акціонерами товариств а.

Проте законодавство, яке ді яло на час укладення спірних договорів купівлі-продажу а кцій (тобто до 01.01.2004 року) не забо роняло передбачати в установ чих документах закритого акц іонерного товариства особли вий порядок відчуження акцій , зокрема шляхом введення пер еважного права придбання акц ій акціонерами такого товари ства, а дотримання акціонера ми такого порядку відчуження в такому випадку було обов' язковим.

До такого висновку суд прих одить виходячи із аналізу по ложень ст.4, ст.11, ст.25, ст.28 Закону України "Про господарські то вариства" в редакції, що діяла на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу а кцій, а також враховуючи тлум ачення окремих положень Зако ну України «Про господарські товариства»та Закону Україн и «Про власність».

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону У країни «Про господарські тов ариства»до установчих докум ентів можуть бути включені і нші умови, що не суперечать за конодавству України.

Відповідно до пункту «а»ст .11 Закону України «Про господа рські товариства»учасники т овариства зобов'язані додерж увати установчих документів товариства. Відповідно до пу нкту «г»ст.11 Закону України «П ро господарські товариства» учасники товариства зобов'яз ані нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, і ншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про господарські то вариства»до акціонерних тов ариств належать: відкрите ак ціонерне товариство, акції я кого можуть розповсюджувати ся шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах ; закрите акціонерне товарис тво, акції якого розподіляют ься між засновниками і не мож уть розповсюджуватися шляхо м підписки, купуватися та про даватися на біржі.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про господарські то вариства»акція може бути при дбана також на підставі дого вору з її власником або держа телем за ціною, що визначаєть ся сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємст ва громадян чи правонаступни цтва юридичних осіб та з інши х підстав, передбачених зако нодавством.

Ч.2 ст. 28 Закону України "Про го сподарські товариства" в ред акції від 19 вересня 1991 року вст ановлювлено, якщо інше не пер едбачено статутом товариств а, акція може бути придбана та кож на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторо нами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громад ян чи правонаступництва юрид ичних осіб. Порядок реалізац ії акцій визначається відпов ідно до законодавства Україн и. Таким чином, за своїм змісто м вказана норма встановлювал а підстави придбання акцій, а тому вона не могла заборонят и закріплення в установчих д окументах закритого акціоне рного товариства певного пор ядку їх відчуження.

Вилучення Законом України "Про внесення змін до Закону У країни "Про господарські тов ариства" від 23 грудня 1997 року з ч астини другої статті 28 Закону України "Про господарські то вариства" словосполучення "я кщо інше не передбачено стат утом товариства" не зменшило переліку підстав, за якими мо гли бути придбані акції ЗАТ, і не звільнило власників акці й від обов'язку виконувати ум ови установчих документів ЗА Т.

Ч. 1 ст. 25 Закону України "Про го сподарські товариства", визн ачаючи види акціонерних това риств і відмінності між ними , встановлювлено, що акції ЗАТ розподіляються між засновни ками і не можуть розповсюджу ватися шляхом підписки, купу ватися та продаватися на бір жі. Іншої заборони щодо купів лі-продажу акцій ЗАТ зазначе ний закон не встановлював, і в они могли купуватися-продава тися у порядку, передбаченом у статтею 28 цього закону, із вр ахуванням вимог статті 11, яка зобов'язувала учасників това риства додержувати установч их документів товариства, ви конувати свої зобов'язання п еред товариством, нести інші обов'язки, якщо це передбачен о установчими документами.

Перелік відомостей, що пови нні містити установчі докуме нти товариства, встановлювле но ст.4 Закону України "Про гос подарські товариства". Даний перелік не був вичерпним, оск ільки частина п'ята цієї стат ті передбачала, що до установ чих документів товариства мо гли бути включені інші умови , які не суперечать законодав ству України. Серед таких умо в могло бути закріплення уст ановчими документами ЗАТ пер еважного права акціонерів то вариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Якщо установчими документ ами закритого акціонерного т овариства в межах чинного за конодавства було встановлен о переважне право акціонерів на придбання акцій, які відчу жуються іншими його акціонер ами, то всі акціонери на підст аві положень статті 11 зазначе ного Закону зобов'язані були додержувати установчих доку ментів.

Аналіз наведеного свідчиь про те, що частина друга статт і 28 Закону України "Про господ арські товариства", регулююч и підстави придбання акцій, н е суперечила статті 11 зазначе ного Закону, яка встановлюва ла обов'язки учасників товар иства, у тому числі закритого , додержувати установчих док ументів. Ні початкова редакц ія частини другої статті 28 Зак ону України "Про господарськ і товариства", ні внесені до не ї відповідним законом від 23 гр удня 1997 року зміни не передбач али обмежень щодо можливості встановлювати установчими д окументами закритого акціон ерного товариства в межах чи нного законодавства України переважне право на придбанн я акцій його акціонерами у ра зі їх відчуження іншими акці онерами цього товариства.

Таким чином, закріплення до 01.01.2004 року в установчих докумен тах закритого акціонерного т овариства переважного права придбання акцій акціонерами цього товариства не є обмеже нням права власника акцій во лодіти, користуватися і розп оряджатися своєю власністю, а дотримання такого закріпле ного переважного права придб ання акцій при їх відчуженні є обов' язковим.

Наведене узгоджується і з н аступним тлумаченням, виклад еним в рішенні Конституційно го Суду України від 11 травня 2005 р. N 4-рп/2005 (у справі про права акц іонерів ЗАТ), яким встановлен о, що коли установчими докуме нтами ЗАТ закріплено переваж не право акціонерів товарист ва на придбання акцій, які від чужуються іншими акціонерам и цього товариства, то це не є обмеженням права власника ак цій володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власн істю, оскільки, підписуючи в м ежах чинного законодавства У країни установчі документи З АТ, акціонер добровільно пог оджується на встановлення ос обливого порядку відчуження об'єктів своєї власності, бер учи при цьому на себе відпові дні зобов'язання. Приписи уст ановчих документів ЗАТ щодо переважного права його акціо нерів на придбання акцій, що в ідчужуються іншими акціонер ами товариства, не обмежують права власника на розпорядж ення своєю власністю, а встан овлюють за його ж згодою особ ливий порядок її відчуження. Якщо ж особи, які мають перева жне право на придбання акцій , запропонують нижчу ціну за а кції або вимагатимуть їх від чуження за цінами, нижчими ві д ринкових, то власник акцій в праві їх відчужити за ринков ою ціною, тобто це право не є а бсолютним.

В пункті 1.1. резолютивн ої частини рішення Конституц ійний Суд України зазначено, що положення частини другої статті 28 Закону України "Про г осподарські товариства" у си стемному зв'язку з положення ми частини п'ятої статті 4, час тини першої статті 25 цього Зак ону треба розуміти як таке, що встановлює підстави придбан ня акцій (зокрема за договоро м з їх власником або держател ем за ціною, що визначається с торонами, або за ціною, що скла лася на фондовому ринку, а так ож у порядку спадкоємства гр омадян чи правонаступництва юридичних осіб), а тому не вик лючає і не виключало можливо сті передбачати в установчих документах закритого акціон ерного товариства переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, що відчуж уються іншими акціонерами то вариства.

Відповідно до ст. 150 Конститу ції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до викона ння на території України, ост аточними і не можуть бути оск аржені.

Вказане рішення Конституц ійного Суду роз»яснює норми Закону України «Про власніс ть» ст.4 а Закону України «Про господарські товариства»ст .25, які не змінювалися, а діяли н а час укладення оскаржуваних договорів, що підтверджує за конність передбаченого в уст ановчих документах ЗАТ перев ажного права на придбання ак ції товаритсва і до набрання чинності ГК України.

П.4.4 статуту ЗАТ «Текстильто рг»в редакції, чинній на моме нт укладення спірних договор ів передбачено одним із шлях ів набуття права власності н а акції товариства інший, пер едбачений чинним законодав ством, а тому, виходячи із вище наведених норм покупцем акц ій міг бути акціонер товарис тва або саме товариство. Трет я особа могла виступати поку пцем акцій лише у випадку від сутності бажаючих купити ці акції серед акціонерів та то вариства або за надання оста ннями згоди на таку купівлі.

В матеріалах справи відсут ні та судом не встановлено на явність доказів повідомленн я акціонерами - продавцями з а спірними договорами ОСОБ А_65 про продаж акцій третій о собі ТзОВ «Я.К.І.В.», яке не було акціонером товариства на ча с укладення договорів, що сві дчить про порушення прав ОС ОБА_65 на переважне право куп івлі цих акцій.

За приписами ст.204 ЦК Украї ни встановлена презумпція правомірності правочинів, т обто правочин є правомірн им, якщо його недійсність прямо не встановлена зак оном або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин може бути визнани й недійсним з підстав передб ачених законом.

В ст.48 ЦК України 1963, що діяв на час укладення спірних догов орів, визначено, що підставою недійсності правочину є йог о невідповідність вимогам за кону.

Оскільки спірні договори к упівлі-продажу акцій укладе ні з порушенням вимог діючог о законодавства в частині ви значення покупцем ТзОВ «Я.К.І .В..», який не був акціонером то вариства та придбав акції бе з погодження з іншими акціон ерами, апеляційний суд прихо дить до висновку про задовол ення позовних вимог ОСОБА_6 5 в частині визнання недій сними п.2 спірних договорів що до найменування покупця.

Щодо позовних вимог в части ні переведення на ОСОБА_65 прав та обов»язків покупця з а договором, то слід зазначит и, що і ці вимоги підлягають за доволенню, оскільки правові наслідки застосовуються під час дії нового ЦК України, а т ому апеляційний суд приходит ь до висновку про необхідніс ть застосування ч.4 ст.362 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до ст.362 Цивільно го кодексу України 2004 року у ра зі продажу частки у праві спі льної часткової власності сп іввласник має переважне прав о перед іншими особами на її к упівлю за ціною, оголошеною д ля продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві сп ільної часткової власності з обов'язаний письмово повідом ити інших співвласників про намір продати свою частку, вк азавши ціну та інші умови, на я ких він її продає.

Якщо інші співвласники від мовилися від здійснення пере важного права купівлі чи не з дійснять цього права щодо не рухомого майна протягом одно го місяця, а щодо рухомого май на - протягом десяти днів від д ня отримання ними повідомлен ня, продавець має право прода ти свою частку іншій особі.

У разі продажу частки у прав і спільної часткової власнос ті з порушенням переважного права купівлі співвласник мо же пред'явити до суду позов пр о переведення на нього прав т а обов'язків покупця. Одночас но позивач зобов'язаний внес ти на депозитний рахунок суд у грошову суму, яку за договор ом повинен сплатити покупець .

Як встановлено судом вище, п ри укладенні спірних договор ів сторонами порушено перева жене право ОСОБА_65 на купі влю проданих акцій, а тому йог о позовні вимоги в частині пе реведення прав та обов»язків покупця за цими договорами п ідлягають задоволенню.

З аналогічних підстав підл ягають задоволенню і вимоги про зобов»язання реєстрато ра внести зміни до реєстру ак ціонерів ЗАТ «Текстильторг» , зареєструвавши пакети акці й за ОСОБА_65, оскільки внес ення змін до реєстру власник ів іменних цінних паперів зг ідно абз.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарн у систему та особливості еле ктронного обігу цінних папер ів в Україні»є умовою реаліз ації прав, посвідчених акція ми.

Відповідно до Положення пр о порядок ведення реєстрів в ласників іменних цінних папе рів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006 року унесення до сист еми реєстру записів про пере хід права власності на іменн і цінні папери за ршенням суд у, що набрало законної сили, зд ійснюється реєстроутримува чем на підставі копій цих док ументів, переданих реєстроут римувачу.

Крім цього, зі змісту ст.362 ЦК України вбачається, що при зв ерненні з позовом про переве дення прав та обов»язків пок упця за договором позивач зо бов»язаний сплатити на депоз итний рахунок суду грошову с уму, яку за договором повинен сплатити покупець.

ОСОБА_65 не подано доказів сплати таких коштів з обґрун туванням в позовній заяві не можливості їх проведення в з в»язку з відсутністю рахунку та інформації про розмір спл ати та з врахуванням відсутн ості механізму внесення кош тів на депозит суду та його ві дсутності.

З матеріалів справи вбачає ться (а.с.59-252, т.1), що згідно оскарж уваних договорів ТзОВ «Я.К.І. В.»сплачено акціонерам по 50 гр н. за кожну акцію ЗАТ «Текстил ьторг», що становить 32250 грн. за 645 простих іменних акцій. Таки м чином, апеляційний суд тако ж вважає за необхідне присуд ити до стягнення з ОСОБА_65 на користь ТзОВ «Я.К.І.В.»32250 грн . в повернення коштів, сплачен их на придбання спірних акці й.

Відповідно до ст.68 ГПК Украї ни питання про скасування з абезпечення позову вирішуєт ься господарським судом, що р озглядає справу, із зазначен ням про це в рішенні чи ухвалі . Оскільки ухвалою суду від 16.11. 2006 року вжито заходи забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на спірні акції, необ хідність вжиття яких на моме нт прийняття постанови апеля ційним судом відпала, останн ій приходить до висновку про скасування цих заходів забе зпечення позову.

Оскільки судом першої інст анції неповно з”ясовано обст авини, що мають значення для с прави та прийнято рішення з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а т ому воно підлягає частковом у скасуванню, а позовні вимог и третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору -ОСОБА_65 - задоволенню.

При скасуванні рішення суд у проводиться новий розподіл судових витрат на підставі с т.49 ГПК України, а тому з відпо відачів - акціонерів підляга є стягненню на користь ОСО БА_65 понесені ним витрати 85 г рн. державного мита за розгля д справи в суді першої інстан ції та 118 грн. вартості витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу за немайновий спір, а також в до ход державного бюджету 322,5 грн . належних до сплати ОСОБА_65 за майновий спір.

Керуючись ст.ст.99,103-105 ГПК Укра їни, суд,

постановив:

рішення господарськ ого суду Івано-Франківс ької області від 25.12.2008 року в сп раві за номером 17/329-18/19-9/353 - частково скасувати.

Позов третьої особи із само стійними вимогами ОСОБА_65 задоволити.

Винати договори купівлі-пр одажу простих іменних акцій ЗАТ "Текстильторг" №48/65Т від 14.07.0 2 року з ОСОБА_2; № 57/65Т від 14.07.02 р оку з ОСОБА_3; № 13/65Т від 14.07.02 ро ку з ОСОБА_4; № 34/65Т від 14.07.02 рок у з ОСОБА_5; № 36/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_6; № 49/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_7; № 38/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_8; № 35/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_66; № 52/65Т від 14.07.02 року з О СОБА_10; № 69/65Т від 14.07.02 року з О СОБА_11; № 61/65Т від 14.07.02 року з ОС ОБА_12; № 39/65Т від 14.07.02 року з ОСО БА_13; № 17/65Т від 14.07.02 року з ОСО БА_14; № 16/65Т від 14.07.02 року з ОСО БА_15; № 70/65Т від 14.07.02 року з ОСОБ А_16; № 19/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА _17; 14/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_62 ; № 12/65Ї від 14.07.02 року з ОСОБА_63 ; № 20/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_18 ; № 18/65Ї від 14.07.02 року з ОСОБА_19 ; № 21/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_20 ; № 22/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_21 ; № 2/65 від 12.07.02 року з ОСОБА_22; № 71/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_23; 73/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_24; № 68/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_25; 67/65 Т від 14.07.02 року з ОСОБА_26; № 66/6 5Т від 14.07.02 року з ОСОБА_67; № 41/6 5Т від 14.07.02 року з ОСОБА_68; №26/65 Т від 14.07.02 року з ОСОБА_28; № 32/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_29; № 40/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_30; № 42/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_31; № 44/65Т в ід 14.07.02 року з ОСОБА_32; № 45/65Т в ід 14.07.02 року з ОСОБА_33; № 46/65Т в ід 14.07.02 року з ОСОБА_33; № 47/65К від 14.07.02 року з ОСОБА_35; № 56/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_64; № 50/65Т в ід 14.07.02 року з ОСОБА_36; № 54/65Т ві д 14.07.02 року з ОСОБА_37; № 65/65Т ві д 14.07.02 року з ОСОБА_38; № 60/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_39; № 11/65Т від 1 4.07.02 року з ОСОБА_40; №10/65Т від 14 .07.02 року з ОСОБА_41; № 65/53К від 14.07.02 року з ОСОБА_42; № 59/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_43; № 28/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_69; № 30/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_45.; № 33/65Т ві д 14.07.02 року з ОСОБА_46 ; № 32/65Т ві д 12.07.02 року з ОСОБА_47; № 80/65Т ві д 25.07.02 року з ОСОБА_48; №62/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_49; № 48/65К ві д 14.07.02 року з ОСОБА_50; №23/65 Т від 14.07.02 року з ОСОБА_51; № 24/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_52; №15/65Т від 14 .07.02 року з ОСОБА_53; №65/1К від 12 .07.02 року з ОСОБА_54; №6/65Т від 14.07. 02 року з ОСОБА_55; №7/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_56; №4/65Т від 14.07.02 року з ОСОБА_57; №2/65Т від 12.07.02 р оку з ОСОБА_58; № 3/65Т від 14.07.02 р оку з ОСОБА_59; №31/65Т від 14.05.02 ро ку з ОСОБА_60; №27/65Т від 14.07.02 ро ку з ОСОБА_61 , недійсними в частині п.2 щодо найменування покупця товариства з обмеже ною відповідальністю «Я.К.І.В .».

Перевести на третю особу із самостійними вимогами ОСО БА_65 права і обов»язки поку пця за вказаними договорами.

Зобов»язати реєстратора в нести зміни до реєстру акціо нерів закритого акціонерног о товариства «Текстильторг» , зареєструвавши належні ТзО В «Я.К.І.В.» 645 простих іменних а кцій за ОСОБА_65.

В решті рішення господарсь кого суду Івано-Франків ської області від 25.12.2008 року зал ишити без змін, а апеляційну с каргу закритого акціонерног о товариства «Текстильторг» - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_65 (АДР ЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю «Я.К.І.В.»(76000, м.Івано-Франківсь к, вул.Залізнична,14, код ЄДРПОУ 24686551) 32250 грн. в повернення коштів , сплачених на придбання 645 про стих іменних акцій.

Стягнути з ОСОБА_2; з ОС ОБА_3; з ОСОБА_4; з ОСОБА_5 ; з ОСОБА_6; з ОСОБА_7; з ОСОБА_8; з ОСОБА_66; з ОС ОБА_10; з ОСОБА_11; з ОСОБА _12; з ОСОБА_13; з ОСОБА_14 ; з ОСОБА_15; з ОСОБА_16; з ОСОБА_17; з ОСОБА_62; з ОСО БА_63; з ОСОБА_18; з ОСОБА _19; з ОСОБА_20; з ОСОБА_21 ; з ОСОБА_22; з ОСОБА_23; з ОСОБА_24; з ОСОБА_25; з ОСО БА_26; з ОСОБА_67; з ОСОБА_6 8; з ОСОБА_28; з ОСОБА_29; з ОСОБА_30; з ОСОБА_31; з ОСОБА_32; з ОСОБА_33; з О СОБА_33; з ОСОБА_35; з ОСО БА_64; з ОСОБА_36; з ОСОБА_3 7; з ОСОБА_38; з ОСОБА_39; з ОСОБА_40; з ОСОБА_41; з ОСОБА_42; з ОСОБА_43; з ОС ОБА_69; з ОСОБА_45.; з ОСОБ А_46 ; з ОСОБА_47; з ОСОБА_48 ; з ОСОБА_49; з ОСОБА_50; з ОСОБА_51; з ОСОБА_52; з О СОБА_53; з ОСОБА_54; з ОСОБ А_55; з ОСОБА_56; з ОСОБА_57 ; з ОСОБА_58; з ОСОБА_59; з ОСОБА_60; з ОСОБА_61 на к ористь ОСОБА_65 (АДРЕСА_1 ) по 1,29 грн. державного мита та п о 1,79 грн. вартості витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2; з ОС ОБА_3; з ОСОБА_4; з ОСОБА_5 ; з ОСОБА_6; з ОСОБА_7; з ОСОБА_8; з ОСОБА_66; з ОС ОБА_10; з ОСОБА_11; з ОСОБА _12; з ОСОБА_13; з ОСОБА_14 ; з ОСОБА_15; з ОСОБА_16; з ОСОБА_17; з ОСОБА_62; з ОСО БА_63; з ОСОБА_18; з ОСОБА _19; з ОСОБА_20; з ОСОБА_21 ; з ОСОБА_22; з ОСОБА_23; з ОСОБА_24; з ОСОБА_25; з ОСО БА_26; з ОСОБА_67; з ОСОБА_6 8; з ОСОБА_28; з ОСОБА_29; з ОСОБА_30; з ОСОБА_31; з ОСОБА_32; з ОСОБА_33; з О СОБА_33; з ОСОБА_35; з ОСО БА_64; з ОСОБА_36; з ОСОБА_3 7; з ОСОБА_38; з ОСОБА_39; з ОСОБА_40; з ОСОБА_41; з ОСОБА_42; з ОСОБА_43; з ОС ОБА_69; з ОСОБА_45.; з ОСОБ А_46 ; з ОСОБА_47; з ОСОБА_48 ; з ОСОБА_49; з ОСОБА_50; з ОСОБА_51; з ОСОБА_52; з О СОБА_53; з ОСОБА_54; з ОСОБ А_55; з ОСОБА_56; з ОСОБА_57 ; з ОСОБА_58; з ОСОБА_59; з ОСОБА_60; з ОСОБА_61 в до хід державного бюджету по 4,89 г рн. державного мита.

Накази видати суду першої і нстанції.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, вжиті ухвалою го сподарського суду Івано-Фран ківської області від 16.11.2006 рок у.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Мар ко