Постанова

від 15.04.2010 по справі 4-11/2010

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 4-11/2010

ПОСТАНОВА

15.04.10 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., при секретарі Гагалюк С.Й., за участю помічника прокурора Кацап-Бацала Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Заставнівського району Харабарою В.В. звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовує тим, що 06.01.2010 року біля 20°° години ОСОБА_2 попередньо вступивши в злочинну змову з гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення прийшли до господарства ОСОБА_4 в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, після чого ОСОБА_2, допоміг ОСОБА_3 відчинити вхідну хвіртку, після чого таємно проникли на територію його повір'я, після чого через не зачиненні двері автомобіля, проник всередину легкового автомобіля марки ВАЗ-2105 з д.н./з. А 2509 ІС, який належить ОСОБА_4, звідки, таємно, викрав гроші в сумі 100 гривень, паперовими банкнотами та розмінною монетою, після чого з місця вчинення злочину зникли, отримавши реальну нагоду розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

26.02.2010 року біля 00 20 годин, ОСОБА_2, попередньо вступивши в злочинну змову з гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, таємно проникли на територію господарства ОСОБА_4, після чого через не зачиненні двері автомобіля, проник всередину легкового автомобіля марки ВАЗ-2105 з д.н./з. А 2509 ІС, який належить ОСОБА_4, звідки, таємно, викрали товарно-матеріальні цінності, серед яких, чоловічі та жіночі духи, лампочки, термометри, кип'ятильники, подовжувачі та інше на загальну суму 334 гривні, після скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, отримавши реальну нагоду розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

За даними фактами 25 березня 2010 року СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № Ж - 100022, за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

13 квітня 2010 року СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України згідно ст. 115 КПК України.

У поданні слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, знаходячись на волі може скритися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по даній кримінальній справі та продовжити свою злочинну діяльність вважає, що є достатні підстави для взяття підозрюваного під варту.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вислухавши думку прокурора, слідчого, суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може скритися від органу слідства та суду, і перешкодити ходу розслідування по кримінальній справі, а також продовжити свою злочинну діяльність, оскільки вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Враховуючи, що запобіжні заходи є різновидом заходів кримінально-процесуального примусу, що тимчасово обмежують права особи, з метою забезпечити: виконання підозрюваним, обвинуваченим, підсудним процесуальних обов'язків; їх належну поведінку, з тим щоб вони не уникали слідства й суду, не перешкоджали встановленню істини у справі або не займалися злочинною діяльністю, суд вважає, що належну поведінку ОСОБА_2 на досудовому слідстві може забезпечити запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При обранні саме цього запобіжного заходу приймаються до уваги обставини справи, тяжкість скоєного, матеріальне становище особи та спосіб його життя, схильність ОСОБА_2 до зловживання алкогольними напоями.

Керуючись ст.ст. 148,149, 155, 165-2 ч. 8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з моменту її оголошення.

Суддя Пухарєва О.В.