Постанова

від 04.06.2009 по справі 8/149-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 р. № 8/149-08

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого судді Кочерово ї Н.О.

суддів Мамонтов ої О.М.

Черкащен ка М.М.

За участю представників ст орін:

від Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Київській області - Чекомасова Н.Б. (дов. № 49 від 30.04.09р .)

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилис я

від Генеральної прокурату ри Івченко О.А. (посв. № 194 від 27.11.07р .)

розглянувши касаційне подання першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю в Київській області, Шкарівс ької сільської ради на рішен ня господарського суду Київс ької області від 01.04.08р.

у справі № 8/149-08

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Білоцерківського мі жміського бюро технічної інв ентаризації, м. Біла Церква

про визнання права влас ності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 01.04.08р. у справі № 8/149-08 (суддя Чорн а Л.В.) задоволено позовні вимо ги фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 до Білоцерківсь кого міжміського бюро техніч ної інвентаризації про визна ння права власності.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю в Київській області, Шкарівс ької сільської ради вніс кас аційне подання, в якому проси ть рішення від 01.04.08р. скасувати , справу направити на новий ро згляд до суду першої інстанц ії. В обґрунтування касаційн ого подання прокурор посилає ться на порушення судом норм матеріального і процесуальн ого права, зокрема, ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 18, 24 Закону Укр аїни "Про основи містобудува ння", ст. 30-1 Закону України "Про п ланування і забудову територ ій".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, на п ідставі встановлених фактич них обставин справи, перевір ивши застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, дійшла висновку щ о касаційне подання підлягає задоволенню, з огляду на слід уюче.

Судом першої інстанцій вст ановлено наступне.

ОСОБА_1 на підставі рішенн я 18 сесії 4 скликання Шкарівсь кої сільської ради № 18-248 від 16.02.05 р., договорів купівлі-продажу № 344 (ВКЕ № 120028) та № 346 (ВКЕ № 120029) від 30.01 .08р. видано Державні акти сері ї ЯГ № 161941 від 25.04.06р., серії ЯЖ № 321492 т а № 321493 від 22.02.08р. на право власнос ті на земельні ділянки загал ьною площею 0,3000га (по 0,1000га кожна ), які розташовані за адресою в с. Шкарівка, Білоцерківсько го району, Київської області для ведення особистого селя нського господарства.

Згідно технічного паспорт у на нежитлові будівлі по вул . Промислова, 1 в с. Шкарівка, вид аного Білоцерківським міжмі ським бюро технічної інвента ризації 04.03.08р., фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1. здійсн ив самочинне будівництво неж итлових будівель: літера "А" - н ежитлова будівля (складські приміщення) загальною площею 587,8м2; літера "Б" - нежитлова буді вля (сторожка), загальною площ ею 6,6м2.

Самочинне будівництво бул о здійснено за власний рахун ок та власними зусиллями, що п ідтверджується накладними н а закупівлю матеріалів, які м істяться в матеріалах справи .

14.03.08р. фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самовіль но побудовані нежитлові буді влі: літера "А" - нежитлова буді вля (склад) загальною площею 58 7,8м2; літера "Б" - нежитлова будів ля (сторожка) загальною площе ю 6,6м2, що знаходяться за адресо ю: Київська область, Білоцерк івський район, с. Шкарівка, вул . Травнева, 13 та зобов'язання ві дповідача зареєструвати пра во власності на вказані нежи тлові будівлі (заява про уточ нення позовних вимог № 10 від 17.0 3.08р. (а.с. 25)).

Рішенням господарського с уду Київської області від 01.04.08 р. у справі № 8/149-08 позовні вимоги задоволено повністю на підс таві ст.ст. 331, 376 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України передб ачено, власник майна може пре д'явити позов про визнання йо го права власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його право власн ості.

Позов про визнання права вл асності - це позадоговірна в имога власника майна про кон статацію перед третіми особа ми факту приналежності позив ачу права власності на спірн е майно, не з'єднане з конкретн ими вимогами про повернення майна чи усунення інших пере шкод. Як відповідач, за таким п озовом виступає третя особа, що безпосередньо заявляє чи не заявляє свої права на річ, але не визнає за позивачем ре чового права на майно.

Згідно з пунктом 1.3 Тимчасо вого положення про порядок р еєстрації прав власності на нерухоме майно (надалі - Тим часове положення), затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 7 лютого 2002 ро ку № 7/5, державну реєстрацію пр ав власності на нерухоме май но здійснюють комунальні під приємства бюро технічної інв ентаризації у межах визначен их адміністративно-територі альних одиниць.

Оформлення права власност і на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про прав о власності провадиться місц евими органами виконавчої вл ади, органами місцевого само врядування, зокрема, фізични м особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудов ані або реконструйовані об'є кти нерухомого майна за наяв ності акта про право власнос ті на землю або рішення про ві дведення земельної ділянки д ля цієї мети та за наявності а кта комісії про прийняття об 'єкта і введення його в експлу атацію (абзац перший підпунк ту а) п. 6.1 Тимчасового положенн я (у редакції, чинній на момент прийняття рішення у справі)).

Отже, Білоцерківське бюро т ехнічної інвентаризації, яке здійснює лише реєстрацію пр ав власності на нерухоме май но, не є належним відповідаче м у даній справі.

Відповідно ч. 1 і 3 ст. 24 ГПК Укр аїни господарський суд за на явністю достатніх підстав ма є право до прийняття рішення залучити за клопотанням сто рони або за своєю ініціативо ю до участі у справі іншого ві дповідача, або встановивши, щ о позов подано не до тієї особ и, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позив ача, не припиняючи проваджен ня у справі, допустити заміну первісного відповідача нале жним відповідачем.

На думку колегії, господар ський суд також необґрунтова но застосував при вирішенні спору ч. 3 ст. 376 ЦК України, тому щ о положеннями вказаної норми визначено, що право власност і на самочинно збудоване нер ухоме майно може бути за ріше нням суду визнане за особою, я ка спочатку здійснила самочи нне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведе на для цієї мети, а потім отрим ала земельну ділянку у встан овленому порядку під уже збу доване нерухоме майно, а не на впаки.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може в изнати за ним право власност і на нерухоме майно, яке самоч инно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Задовольняючи позовні вим оги, місцевий господарський суд не з'ясував чи не порушує п рава інших осіб вказане само чинне будівництво.

Наведене свідчить про непо вне з'ясування судом обстави н, що мають значення для справ и, а також про порушення вимог ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України щодо всебічного, повного та об'єкт ивного розгляду всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського про цесуального кодексу України касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази, оскаржуване рішення в ід 01.04.08р. підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням норм про цесуального права, а справа - п ередачі на новий розгляд до с уду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно взяти до уваги в икладене та вирішити спір у в ідповідності з вимогами чинн ого законодавства.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання першого заступника прокурор а Київської області задоволь нити.

Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 01.04.08р. у справі № 8/149-08 скасувати повністю.

Справу № 8/149-08 передати на н овий розгляд до господарсько го суду Київської області.

Головуючий суддя Н .О. Кочерова

Судді: О.М . Мамонтова

М.М . Черкащенко