Ухвала
від 16.09.2011 по справі 2-3121/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-3121/11

УХВАЛА

16 вересня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання права на спадщину за законом та зобов’язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання права на спадщину за законом та зобов’язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявниця вказує відповідачем ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору Київської області, при цьому не вказує чи є інші спадкоємці щодо майнових прав померлого.

Крім того, заявниці необхідно поставити питання щодо визнання за нею права користування земельною ділянкою площею 1,8 га, оскільки спадкодавець при житті не одержав Державний акт на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2011 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 12.09.2011 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання права на спадщину за законом та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський

СудБроварський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.09.2011
Оприлюднено22.10.2015
Номер документу52439655
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3121/11

Рішення від 19.09.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Рішення від 29.11.2012

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 20.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Філь О. Є.

Ухвала від 12.11.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Радченко Л. А.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Радченко Л. А.

Ухвала від 06.02.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Нікітіна С. Й.

Ухвала від 20.05.2011

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Толкаченко О. О.

Ухвала від 11.08.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

Рішення від 18.12.2012

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кіпенко І. С.

Ухвала від 16.09.2011

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні