Рішення

від 09.02.2012 по справі 2-1821/11

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

---

2/1027/260/2012

2-1821/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за Кредитної спілки «Профіт - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява від Кредитної спілки «Профіт - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків. Позивач посилається на те, що 31.07.2008 року відповідач у відповідності з вимогами ст.9.1 - 9.3 Статуту позивача був прийнятий в члени кредитної спілки. Рішенням зборів членів кредитного комітету було задоволено заяву відповідача про надання йому позики в сумі 5000 грн. По видатковому касовому ордеру №179 від 31.07.2008 року ОСОБА_1 отримав в касі спілки вищевказану суму у відповідності і на умовах, передбачених договором (позичковою угодою) №107/12 Ф від 31.07.2008 року. Згідно із зазначеною угодою позика надавалась строком на 12 місяці з виплатою 0, 164 % за кожний день на залишок суми боргу. Повертатися позика повинна була рівними частинами кожного місяця, але не менше 564, 28 грн. Однак відповідач умов договору не виконав, позику не повернув, не сплатив відсотки. Відповідач неодноразово попереджавсь про невиконання ним зобов»язання перед кредитною спілкою, а саме п.п.3.1,3.3,3.4,3.5 Договору, проте добровільно заборгованість не повернув. Тому позивач звернувсь в суд і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту №107/12 Ф в сумі 23098 грн 65 коп, судові витрати по сплаті судового збору 350,99 грн (держмито в сумі в сумі 230 грн 99 коп, витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач в судове засідання не з'явився та від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши надані докази, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути задоволено.

31.07.2008 року відповідач у відповідності з вимогами ст.9.1 - 9.3 Статуту позивача був прийнятий в члени кредитної спілки. Рішенням зборів членів кредитного комітету було задоволено заяву відповідача про надання йому позики в сумі 5000 грн. По видатковому касовому ордеру №179 від 31.07.2008 року ОСОБА_1 отримав в касі спілки вищевказану суму у відповідності і на умовах, передбачених договором (позичковою угодою) №107/12 Ф від 31.07.2008 року. Згідно із зазначеною угодою позика надавалась строком на 12 місяці з виплатою 0, 164 % за кожний день на залишок суми боргу. Повертатися позика повинна була рівними частинами кожного місяця, але не менше 564,28 грн.

В період дії договору Відповідач не дотримувався умов п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 договору щодо сплати кредиту та відсотків.

Згідно до п.п3.5 вказаного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальником, спілка має право подвоїти процентну ставку за користування кредитом за кожний день затримки.

Згідно до п.3.4 Договору кредиту «плата за користування кредитом та тіло кредиту нараховуються спілкою та сплачуються Позичальником рівними долями кожного місяця з розрахунку 0,164% за кожний день користування кредитом на залишок суми, згідно з положеннями та методики затвердженої НАКСУ».

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судові витрати вирішуються в порядку передбаченому ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуюсь положеннями ст.ст.526,629,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 60,74,208,209,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Профіт - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми (кредиту) та збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профіт - Центр»: МФО 380805, код 20628382, рахунок 26508907) заборгованість за кредитом в сумі 23098 ( двадцять три тисячі дев'яносто вісім) грн, 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профіт - Центр» судові витрати по справі, а саме 230 грн 99 коп сплаченого державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Фастівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ