Постанова

від 25.05.2010 по справі 4-99/10

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білозерський районний суд Херсонської області

смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 89, 75000, (05547) 3-39-00

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко A.B., при секретарі - Циммерман І.Г.,

з участю прокурора - Фомічової I.A., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання слідчого СВ Білозерського PB УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Білозерського району Грищука Р.В. про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 16.06Л978 року народження, уродженця р/п Шевченко, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого : 1998 року Білозерським райсудом за ст.ст. 141 4.2, 101 ч.З, 42 КК України до 9-й років позбавлення волі; 26.03.2007 року Білозерським райсудом за ст.ст. 395, 187 ч1,

185 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. 30.10.2009 року умовно-достроково звільнений за постановою Сінельніковського міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 року, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 21 день,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 14 квітня 2010 року біля 20-ї години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу у дворі будинку, таємно викрав три мішки, загальною вагою 150 кг товарного зерна пшениці, що належало Крижанівській JI.B., співмешканці його брата.

Реалізовуючи раніше виниклий єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном 02 травня 2010 року близько 20-ї години він же, знову за місцем свого проживання, за вказаною вище адресою, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу у дворі будинку, таємно викрав два мішки, загальною вагою 100 кг товарного зерна пшениці, що належало Крижанівській JI.B.

В результаті скоєної крадіжки зерна пшениці загальною вагою 250 кг, відповідно наданої довідки про вартість 1т товарного зерна пшениці 1200 грн., потерпілій заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

В порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 4.2 КК України, ОСОБА_1 затриманий 22.05.2010 року. Обвинувачення затриманому пред»явлено 25.05.2010р. по ст.185 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Білозерського PB УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду, в якому просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, злочин скоїв у період не відбутої частини покарання, бувши умовно-достроково звільненим, він негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного

місця роботи, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, та скоїти нові злочини.

Прокурор подання слідчого підтримала.

Обвинувачений просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання та

кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного: Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, враховуючи те, шо він обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, негативно характеризується, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання спробам ухилення обвинуваченого від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, від перешкоджання встановленню істини по справі та продовження злочинної діяльності, застосування більш м'яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - взяття під варту.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: