Постанова

від 23.07.2011 по справі 4-150/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4/2517/813/11

Єдиний унікальний № 4-150/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі судці Бездідько В.М., при секретарі Тищенко О.М., за участю прокурора Сухонос A.B., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, погоджене заступником Прилуцького міжрайонного прокурора, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Прилуки, вул. Пушкіна, 143, не працюючий, не одружений, не судимий, обвинувачений у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Прилуцького міжрайонного прокурора, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, по кримінальній справі № 16/17365.

В поданні слідчого зазначаю, hjq 12 липня 2011 року близько 23-ї години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись за адресою: м. Прилуки, вул. Пушкіна, 143, в ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4, маючи прямий умисел на вчинення вбивства, почергово нанесли по голові та тілу ОСОБА_4 удари руками та ногами, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови з крововиливами під м’які оболонки головного мозку, що потягло набряк головного мозку від якого останній на місці помер.

13.07.2011 року за фактом насильницької смерті ОСОБА_4, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № 16/17365 за ознаками злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.07.2011 року о 14 годині 15 хвилин громадянина ОСОБА_2 затримано на підставі ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та останній допитаний у якості підозрюваного. При допиті, за участі захисника, підозрюваний ОСОБА_2 дав покази з приводу^цчиненого злочину та у подальшому вказав всі фактичні дані на відтворенні обстановки та обставин події.

У поданні слідчий мотивує про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, тим що він скоїв особливо тяжкий злочин, за яка законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, та перебуваючи на волі останній може ухилятися від слідства та суду, чим завадити виконання процесуальних рішень та вироку, перешкоджати встановленню істини по справі.

15 липня 2011 року дане Додання розглядалося вказаним судом, та з причини невизначеності конкретного обвинувачення та недостатності характеризуючих даних, термін затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10-ти діб.

21 липня 2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за п. 12 ч. 2 ст.

115 КК України, тобто умисне вбивство вчинене за поп'ередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні, затриманий обвинувачену# ОСОБА_2 частково визнав свою вину у інкримінованому злочині та просив суд обрати йому запобіжний захід, що не пов'язаний з арештом.

Захисник просив не обирати відносно затриманого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи налейою процесуальною поведінкою підзахисного на свободі.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який просить обрати відносні ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно вибрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.І ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до

п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі і перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду і перешкодити

встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 148 150, 155, 165, 165-1, 165-2, КПК

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова.

На постанову на протязі 3-х діб може бути подана апеляція в Чернігівській апеляційний суд.

ОСОБА_5 Бездідько