Постанова

від 03.06.2009 по справі 2/125-30/371

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 р. № 2/125-30/371

Вищий господарський суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів : Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

ОСОБА_1.

на рішення господарського суду міст а Києва

від 10.01.2008 р.

у справі № 2/125-30/371

за позовом Виробничого кооперативу

"Горизонт"

до ЗАТ "Інвестбуд-11";

ОСОБА_2.;

ОСОБА_3.;

ОСОБА_4.;

ОСОБА_5.;

ТОВ "Будінвест-реєстр"

про визнання договорів частк ово

недійсними та спонукання

вчинити дії

за участю представників:

від позивача - Горніцька І.О.,

- Даниленко О.С.

від відповідача-1 - ОСОБА_6.

від відповідача-2 - ОСОБА_2.,

- ОСОБА_6.

від відповідача-3 - ОСОБА_6.

від відповідача-4 - ОСОБА_6.

від відповідача-5 - ОСОБА_6.

від відповідача-6 - ОСОБА_6.

від оскаржувача - ОСОБА_7.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007 р. ВК "Горизо нт" звернувся до суду з позово м до ЗАТ "Інвестбуд-11", ОСОБА_2 ., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОС ОБА_5 про визнання договорі в купівлі-продажу акцій част ково недійсними та переведен ня прав та обов'язків покупця за цими договорами на ВК "Гори зонт".

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 10.01.2008 р . (суддя Ващенко Т.М.) в позові ві дмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.04.2008 р. (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) рі шення скасовано, позов задов олено: визнано недійсними до говори купівлі-продажу акцій укладені між ЗАТ "Інвестбуд-11 " та ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОС ОБА_4., ОСОБА_5., зобов'язан о ТОВ "Будінвест-реєстр" внест и зміни до системи реєстру вл асників іменних цінних папер ів ЗАТ "Інвестбуд-11", здійснивш и перереєстрацію права власн ості простих іменних акцій, я кі випущено в документарній формі шляхом списання з особ ового рахунку відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА _4., ОСОБА_5 та зарахування цих акцій на особовий рахуно к ЗАТ "Інвестбуд-11"., зобов'язано ЗАТ "Інвестбуд-11" відшкодуват и ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСО БА_4., ОСОБА_5. грошові кошт и за договорами купівлі-прод ажу акцій.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.07.2008 р . постанову апеляційного гос подарського суду скасовано, рішення місцевого господарс ького суду залишено без змін .

До Вищого господарського с уду України звернувся ОСОБ А_1. з касаційною скаргою, в я кій просить рішення скасуват и, а справу передати на новий р озгляд до місцевого господар ського суду. В обґрунтування пред'явлених вимог оскаржув ач посилається на те, що дане р ішення стосується його прав і обов'язків, проте суд не залу чив його до участі в справі.

Заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, розглянувши мате ріали справи, оцінивши довод и касаційної скарги, перевір ивши правильність застосува ння судом норм матеріального і процесуального права, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України прийшла до висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи із наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК Укр аїни сторони у справі мають п раво подати касаційну скаргу , а прокурор касаційне поданн я на рішення місцевого госпо дарського суду, що набрало за конної сили, та постанову апе ляційного суду. Касаційну ск аргу мають право подати тако ж особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд п рийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'я зків.

Рішення, оскаржуване не зал ученою особою, повинно безпо середньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто к оли в рішенні суду безпосере дньо розглянуто й вирішено с пір про право у правовідноси нах, учасником яких є оскаржу вач, або міститься судження п ро права та обов'язки цієї осо би у відповідних правовіднос инах. Рішення є таким, що прийн яте про права та обов'язки осо би, яка не була залучена до уча сті у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині ріш ення наведені висновки суду про права та обов'язки цієї ос оби. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до у часті у справі, а й її право на судовий захист. Будь-який інш ий правовий зв'язок між оскар жувачем і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається з рішення гос подарського суду міста Києва від 10.01.2008 р. воно не вирішує пита ння про право ОСОБА_1. у спі рних правовідносинах, а тако ж не містить висновків або вк азівок про його права та обов 'язки.

В резолютивній частині оск аржуваного рішення відсутні висновки суду про права і обо в'язки ОСОБА_1. В описовій т а мотивувальній частинах ріш ення також не містяться висн овки та посилання суду щодо п рав і обов'язків оскаржувача , а фактично надається юридич на оцінка спірним відносинам сторін щодо предмета спору, з окрема, законності укладення договорів купівлі-продажу а кцій.

Правовідносини щодо наявн ості у оскаржувача переважно го права на купівлю акцій, на і снування яких посилається ОСОБА_1. в касаційній скарзі , не є предметом спору у даній справі.

У даному випадку, вважаючи с вої права чи охоронювані зак оном інтереси порушеними, О СОБА_1. не позбавлений був пр ава самостійно звернутись до суду за їх захистом.

За таких обставин, посиланн я оскаржувача на те, що господ арський суд у даній справі пр ийняв рішення, що стосується його прав і обов'язків, не мож уть бути прийняті колегією с уддів до уваги.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення суду першої інст анції без змін, а скаргу без за доволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду прийнят е з дотриманням вимог матері ального та процесуального пр ава.

Враховуючи викладене, коле гія суддів підстав для зміни чи скасування рішення місце вого господарського суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Г ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_1. залишити без задоволен ня.

Рішення господарського су ду міста Києва від 10.01.2008 р. у спра ві № 2/125-30/371 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк