Постанова

від 13.10.2015 по справі 911/947/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 911/947/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2173 від 07.04.15р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року

у справі №911/947/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фермерського господарства "Світ м'яса"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 132 916,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Світ м'яса" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 132916,25 грн.(а.с.5-9).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11 червня 2015р. провадження у справі №911/947/15 було зупинено (а.с.88-90).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області у справі №911/947/15, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року по справі № 911/947/15 та винести нову ухвалу, якою залишити позовну заяву ФГ «Світ м'яса» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2015 року для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/947/15 від 11 червня 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015року у зв'язку з перебуванням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/947/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 13 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні 13 жовтня 2015 року представник відповідача надав суду пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року по справі № 911/947/15 та винести нову ухвалу, якою залишити позовну заяву ФГ «Світ м'яса» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 13 жовтня 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (№04711613690395).

Телеграмою від 09.10.2015 року позивач просив відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу щодо швидкого і ефективного вирішення спорів, законодавцем скорочено Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VI строк розгляду апеляційних скарг на ухвалу до 15 днів. З врахуванням відсутності можливості відкладення розгляду апеляційної скарги у межах строків визначених законом та з належним повідомленням учасників судового процесу про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 77, 102 Господарського процесуального кодексу України і тієї обставини, що неявка представника позивача в засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному перегляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

21 квітня 2014 року між ФОП ОСОБА_3 та ФГ "Світ м'яса" був укладений Договір №146 на поставку продуктів харчування (а.с.17).

ФГ "Світ м'яса" звернулося до ФОП ОСОБА_3 з позовом про сплату основного боргу та штрафних санкцій за договором №146.

10 червня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку тим, що в провадженні Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №12015100100006712 з посиланням на те, що відповідач незаконно заволодів товарами ФГ "Світ м'яса" (а.с.76-77).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11 червня 2015р. провадження у справі №911/947/15 було зупинено з посиланням на факт порушення кримінальної справи та те, що «надані позивачем докази можуть свідчити про вчинення злочину пов'язаного з заволодінням майном позивача, що підлягає перевірці слідчими органами в порядку ст. 90 ГПК України» (а.с.88-90).

Пунктом 2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту ст.79 ГПК України необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Слід відмітити, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч.1 ст.79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п.2 ч.2 ст.79 ГПК України).

Тобто, необхідність такого зупинення господарський суд повинен обґрунтувати, оскільки надсилання матеріалів справи до слідчих органів можливо також відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ФГ "Світ м'яса" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 132916,25 грн. основного боргу та санкцій по договору № 146 від 21 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому ст.ст.38, 39, 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено повноваження господарського суду за клопотанням сторони чи прокурора витребовувати необхідні докази; проводити огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів; призначати судову експретизу.

З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків кримінального провадження, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналогічна позиція зазначена у Постановах Вищого господарського суду України у справі № 910/11039/14 від 28 05.2015 року, та № 911/1407/15 від 30.07.2015 року, № 911/916/15 від 06.08.2015 року.

Оскільки місцевим господарським судом не було наведено обставин, які об'єктивно перешкоджають розглядові справи по суті заявлених позовних вимог, чи встановлення при здійсненні кримінального провадження таких обставин, які неможливо встановити судом в процесі розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що суд дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для надсилання господарським судом матеріалів до прокуратури Київської області та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі. Крім того, в провадженні Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві уже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №12015100100006712 з посиланням на те, що відповідач незаконно заволодів товарами ФГ "Світ м'яса" на суму 50160 грн. ( а.с 78-79)

На підставі викладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом було порушено норму п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, і наявні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі №911/947/15 про зупинення провадження є необґрунтованою та підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» : «Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК».

Керуючись ст. ст. 49, 79, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі №911/947/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського Київської області від 11 червня 2015 року у справі №911/947/15 скасувати.

3. Справу №911/947/15 передати на розгляд Господарського суду Київської області .

4. Доручити господарському суду Київської області вирішити питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі №911/947/15 після розгляду зазначеної справи.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко