Ухвала

від 15.10.2015 по справі 915/1034/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"15" жовтня 2015 р.Справа № 915/1034/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Головея В.М., Гладишевої Т.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія "СТ-РОСТОК"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015р.

по справі № 915/1034/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія "СТ-РОСТОК",

про повернення майна та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанії "СТ-РОСТОК" на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015р. по справі №915/1034/15.

Дослідивши матеріали справи №915/1034/15, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015р. по справі №915/1034/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТехноторгВ» задоволено в повному обсязі, вилучено у відповідача сівалку зернову пневматичну (Lemken) солитер-12/1200 К-DS, 2010 р.в., заводський номер №273358 та передано її позивачу, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 150000,00 грн. та 22980,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

05 серпня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанії "СТ-РОСТОК" на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015р. по справі №915/1034/15, яка була прийнята апеляційним судом до розгляду.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія В«СТ-РостокВ» залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015р. по справі № 915/1034/15 - без змін.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована в ст.14 Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили .

Як було зазначено вище, оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2014 у даній справі залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015р.

У пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. визначено, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Між тим, окремо слід зазначити, що у п.5-1 вказаної Постанови Пленуму ВГСУ вказано на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами , до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами , спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то, зокрема, суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, або повернуту на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення вже було переглянуто в апеляційному порядку, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанії "СТ-РОСТОК".

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанії "СТ-РОСТОК" на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.07.2015р. по справі №915/1034/15.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей