Ухвала

від 18.11.2010 по справі 14/159

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 14/159

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Барбашова С.В.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 01-15/835 від 01.09.2010 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Полтава (вх. № 3467 П/3) та апеляційну скаргу ТОВ "САНОІЛ" с. Високе (вх. № 3578 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.10 р. у справі № 14/159

за позовом ТОВ "САНОІЛ" с. Високе

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Полтава

про стягнення 96 413,77 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "САНОІЛ", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача, ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 42932,05 грн. майнової шкоди, яка виникла внаслідок ДТП, 551,52 грн. витрат на оплату висновку експертного товарознавчного дослідження, реальні збитки в розмірі 52930,20 грн., понесені позивачем у зв'язку із залученням до здійснення своєї господарської діяльності транспортних засобів стороннього перевізника, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2010 р. по справі № 14/159 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "САНОІЛ" майнову шкоду в сумі 42932,05 грн., витрати на оплату висновку експертного товарозначного дослідження в розмірі 551,52 грн., суму упущеної вигоди в розмірі 9484,80 грн., державне мито в сумі 529,68 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог в розмірі 43445,40 грн. відмовлено у зв'язку із недоведеністю та безпідставністю.

Відповідач, ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2010 року по справі № 14/159 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", також звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій не погоджується з рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 14/159 від 22.09.2010 р. та просить скасувати дане рішення в частині відмови у стягненні з відповідача упущеної вигоди в розмірі 43445,40 грн., прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги позивача, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

12 листопада 2010 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості брати участь у судовому засіданні в зв'язку з відрядженням до м. Полтава. На підтвердження викладених обставин відповідачем надана копія ухвали господарського суду Полтавської області від 28.10.2010 р. по справі № 789/9-9-9/93.

В судовому засіданні представник відповдача надав свої пояснення, в яких заперечував проти відкладення розгляду апеляційних скарг по даній справі

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні позивача, який є заявником апеляційної скарги, а також надане ним клопотання про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційних скарг в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. об 09:30 год . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал та не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні свої пояснення або заперечення по апеляційним скаргам з матеріальним та документальним обгрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі..

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Барбашова С.В.