Ухвала

від 26.10.2010 по справі 14/159

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2010 р. Справа № 14/159

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", с. Високе, Харківський район, Харківська область (вх. № 3578 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.10 р. у справі № 14/159

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", с. Високе, Харківський район, Харківська область

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава

про стягнення 96 413,77 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 14/159 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава (вх. № 3467 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2010 р., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", с. Високе, Харківський район, Харківська область; до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава; про стягнення 96 413,77 грн., розгляд якої призначено на 16 листопада 2010 року о 10:30 год.

25 жовтня 2010 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій не погоджується з рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 14/159 від 22.09.2010 р. та просить скасувати дане рішення, в частині відмови у стягненні з відповідача упущеної вигоди в розмірі 43445,40 грн., прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги позивача, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ" стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 53, 58, 86, 90, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава (вх. № 3467 П/3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", с. Високе, Харківський район, Харківська область (вх. № 3578 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2010р. по справі № 14/159 в одне апеляційне провадження по цій справі, та призначити до розгляду на "16" листопада 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Відповідачу направити суду апеляційної, а також іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі позивача з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

5. Роз'яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявники обґрунтували неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від них.

6. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Барбашова С.В.