Ухвала

від 30.09.2015 по справі 569/11644/15-а

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11644/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Рівне заяву позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» до Рівненської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 23 червня 2015 року за №5403,

встановив:

14 Серпня 2015 року в суд надійшов адміністративний позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 23 червня 2015 року за №5403. Ухвалою суду відкрите провадження за адміністративним позовом, в судовому засіданні до участі в справі в якості третіх осіб залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

02 Вересня 2015 року позивачем до справи заявлене клопотання та надана заява про забезпечення позову шляхом заборони вчинення відповідачем будь-яких дій стосовно спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, подану 02 вересня 2015 року, про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України до вирішення справи в судовому порядку шляхом заборони Рівненській міській раді вчиняти будь дії щодо спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16-го Липня 31А, до вирішення спору. Пояснила, що у випадку відмови в забезпеченні позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу.

Представник відповідача заперечує проти задоволення такого клопотання, вважаючи що із задоволенням заяви будуть порушені інтереси третіх осіб, крім того виконання ухвали утруднене тим, що межі спірної земельної ділянки не визначені. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Оцінюючи заяву представника позивача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» про забезпечення позову, думку учасників процесу, суд вважає встановленим наступне.

У відповідності до положень ст. 117 КАС України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Дослідженими в судовому засіданні доказами у вигляді Рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №218 від 20.06.1979 року, спірного Рішення Рівненської міської ради №5403 від 23.06.2015 року, проекту Рішення Рівненської міської ради про затвердження проектів землеустрою та передачу земельної ділянки безоплатно у спільну сумісну власність та земельної ділянки в оренду на вулиці 16 Липня 31-А, стосовно передачі третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4земельної ділянки кадастрові номери 5610100000:01:041:0466 та 5610100000:01:041:0467, та поясненнями сторін підтверджується, що такі земельні ділянки накладаються на земельну ділянку, щодо якої заявлені вимоги позивачем.

Оцінюючи заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає встановленим на підставі наданих доказів, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідні будуть додаткові зусилля позивача, що у відповідності до положень ст. 117 КАС України, є достатньою підставою для задоволення заяви. Доводи представника відповідача не заслуговують на увагу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог в частині забезпечення позову шляхом заборони Рівненській міській раді вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки за адресою місто Рівне, вул. 16 Липня 31А, в тому числі земельної ділянки кадастрові номери 5610100000:01:041:0466 та 5610100000:01:041:0467, до набрання законної сили постановою суду в даній справі, тобто до розгляду позову по суті.

Заходи забезпечення позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, можуть бути скасовані одночасно із ухваленням постанови по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,118,185,186 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити Рівненській міській раді вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки за адресою місто Рівне, вул. 16 Липня 31А, в тому числі земельної ділянки кадастрові номери 5610100000:01:041:0466 та 5610100000:01:041:0467, до набрання законної сили постановою суду в даній справі.

Копії ухвали негайно направити на виконання Рівненській міській раді, направити для відома позивачу, відповідачу і третім особам, інтересів яких стосується дана ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук