Рішення

від 12.05.2009 по справі 8/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 С права № 8/90

За позовом Прокурора м іста Первомайська в інтереса х держави в особі Первомайсь кої міської ради, м. Первомай ськ Луганської області,

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Первомайс ьк Луганської області, -

про стягнення 4425 грн. 51 коп .

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання - Качановській О. А.,

за участю прокурора (заявни ка) - Шидлаускас П.В. - пр окурор, - посвідчення №129 від 09.10. 06 року;

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Кордюков а Ж.І. - начальник юридично го відділу, - довіреність № 1 ві д 08.01.09 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави заявлен о вимоги про стягнення з відп овідача:

заборгованості з орендної плати за період з 22.05.07 року по 24.0 2.09 року у розмірі 4055,52 грн. та пен і за період з 22.05.07 року по 15.03.09 рок у у сумі 369,99 грн., які утворилися в результаті неналежного ви конання відповідачем умов до зволів №№11,12 та 13 від 17.07.07 року на п раво розміщення зовнішньої р еклами - рекламних щитів (бі гбордів) розмірами 3,0м х 6,0м у мі сті Первомайську, на перехре сті вулиць Островського та Л еніна - 1 бігборд; на вул. Остров ського (район магазину «Крам ниця») - 2 бігборди;

судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 21 квітня до 12 травня 2009 рок у - у зв' язку з неявкою відп овідача.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 12.05.09 року, прокурор та п редставник позивача подали к лопотання про відмову від зд ійснення фіксації судового п роцесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст .ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому й ого судом задоволено.

Прокурор та представник позивача позов підтримал и у повному обсязі.

Відповідач відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, до судового з асідання не з' явився, участ ь у ньому свого представника не забезпечив, про причини не явки до суду не повідомив, зая ву про розгляд справи за його відсутності до суду не спрям ував, хоча належним чином пос тавлений до відома про дату, ч ас та місце судових слухань.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що ним на адрес у місця реєстрації відповіда ча (АДРЕСА_1, - що підтверджу ється довідкою обласного адр есного бюро УМВС України у Лу ганській області від 14.04.09 року ), - 07.04.09 року за вих. №396 та 22.04.09 року з а вих. №463 спрямовано ухвали су ду про призначення справи до слухання.

Оператором поштового зв' язку повернуто до суду письм ове повідомлення про врученн я першого поштового відправл ення відповідачу, а позивач н адав до справи аналогічне по відомлення про вручення відп овідачу проекту акту взаємоз вірки стану платежів за кори стування вищезгаданими бігб ордами.

Згідно частині 1 статті 29 Цив ільного кодексу України (дал і - ЦКУ) місцем проживання фі зичної особи є житловий буди нок, квартира, інше приміщенн я, придатне для проживання у н ьому (гуртожиток, готель тощо ), у відповідному населеному п ункті, в якому фізична особа п роживає постійно, переважно чи тимчасово.

За таких обставин у суду є п ідстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямован их на належне повідомлення в ідповідача про дату, час та мі сце судових слухань, а тому, ві дповідно до ч.3 ст.22, ст.ст.43 та 75 ГП К України, спір підлягає вирі шенню на підставі наявних у н ьому доказів.

І.Заслухавши прок урора та представника позива ча, дослідивши обставини спр ави та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

1.На підставі рішення ви конавчого комітету Первомай ської міської ради Лугансько ї області від 22.05.07 року №265 Фізич ній особі-підприємцю ОСОБА _1 (далі - ФОП ОСОБА_1) 17.07.07 р оку були надані дозволи №№11,12 т а 13 від 17.07.07 року на право розміщ ення зовнішньої реклами - ре кламних щитів (бігбордів) роз мірами 3,0м х 6,0м у місті Первома йську, на перехресті вулиць О стровського та Леніна - 1 бігбо рд; на вул. Островського (район магазину «Крамниця») - 2 бігбо рди (а.с.14-21).

Пунктом 2 згаданого рішення на користувача (відповідач а) було покладено обов' язок - укласти з Управленням еко номіки Первомайської місько ї ради відповідний договір н а право користування трьома рекламоносіями, однак, як ств ерджує позивач, відповідач т акий договір не уклав, реклам оносії на місцях, визначен их рішенням виконкому, вп родовж 6-ти місяців не встанов ив.

Натомість відповідач вста новив рекламний щит на вул. Ос тровського, в районі будинку №4 кварталу 40 років Перемоги.

Користування місця ми розміщення рекламних засо бів у місті Первомайську є пл атним, що (на час надання дозво лів) було встановлено рішенн ям 38-ї сесії Первомайської міс ької ради четвертого скликан ня від 3.11.05 року №38/15 «Про порядок сплати за тимчасове користу вання місцями розміщення спе ціальних конструкцій (які ви користовуються для розміщен ня рекламоносіїв), що перебув ають у комунальній власності територіальної громади міс та Первомайська».

Згідно пунктам 2-3 вище згаданого Порядку та Додатк у №1 до нього відповідач у пері од з 22.05.07 року по 31.05.07 року за кори стування місцями розміщення рекламоносіїв повинен був с платити на користь позивача за період (відповідно до на даного позивачем розрахунку суми основного боргу):

з 22.05.07 року по 31.05.07 року - 50, 27 грн.;

з 01.06.07 року по 03.12.08 року - щомісячно 172,12 грн., а, з урахуван ням корегуючого коефіцієнту , всього за період - 3153,08 грн.;

з 01.12.08 року по 03.12.08 року - 17,01 грн., - що разом становить 3220,36 г рн.

При цьому плату відпо відач був зобов' язаний внос ити щомісячно до 5-го числа зві тного календарного місяця на спеціальний рахунок робочог о органу, визначеного міськр адою в особі відділу архітек тури та містобудування остан ньої, - однак не фактично таку плату не вносив. Як сказано у п .3.1 Порядку, у разі невнесення а бо несвоєчасного внесення пл ати боржнику нараховується п еня на суму заборгованості у розмірі 120% річної облікової с тавки НБУ, яка діяла на дату в иникнення цієї заборгованос ті, за кожний день простроч ення, включаючи день, у який б ула здійснена оплата.

26.11.08 року Первомайсь кою міською радою прийнято р ішення №31/8 «Про Порядок оплат и за тимчасове користування місцями розміщення рекламни х засобів, які перебувають у к омунальній власності терито ріальної громади м. Первомай ська»(докази його публікації у засобах масової інформаці ї додано до справи), розділом 2 якого (Порядку) встановлено, щ о розмір плати становить 34,00 гр н. за 1 кв.м наземного рекламн ого засобу, а п.3.1 розділу 3 визн ачено, що оплату користувач з обов' язаний здійснити до 20 ч исла звітного календарного м ісяця на спеціальний рахунок виконкому Первомайської мі ської ради.

Як вбачається з Поряд ку №31/8 від 26.11.08 року, наданого поз ивачем до матеріалів справи, розмір пені за невиконання а бо неналежне виконання умов про платне користування місц ями розміщення рекламоносії в, у ньому не визначено, з огля ду на що суд при вирішенні цьо го спору керується чинним ц ивільним законодавством.

Згідно розрахунку суми основного боргу, надано му позивачем до справи, за пер іод з 04.12.08 року по 24.02.09 року його с ума складає 835,16 грн., а в цілому с ума основного боргу становит ь 4055,52 грн. (3220,36 грн. + 835,16 грн.).

Пеня за період з 22.05.07 рок у по 15.03.09 року, відповідно до роз рахунку, наданого позивачем, становить 369,99 грн.

У зв' язку з тим, що відповідач не використовува в місця розміщення рекламоно сіїв, рішенням виконавчого к омітету Первомайської міськ ої ради від 09.12.08 року за №709 дозво ли №11 та 13 від 17.07.07 року на розміщ ення у вищезазначених місцях бігбордів були скасовані; до звіл №12 від 17.07.07 року з тих же під став було скасовано рішенням виконавчого комітету назван ої міської ради від 24.02.09 року №90 .

Дату цього рішення позивач вважає кінцевою дат ою користування відповідача місцем розміщення рекламон осіїв за адресою: вул. Островс ького, в районі житлового буд инку №4 кварталу 40 років Перем оги міста Первомайська.

Відповідач позо в не оспорив та не спростував ; на претензію позивача (вих. № 464 від 19.03.09 року) він у спосіб, виз начений чинним законодавств ом, не відреагував.

2.На запит суду держ авними реєстраторами викона вчого комітету Первомайсько ї міської ради Луганської об ласті надано довідку АВ №573368 ві д 09.04.09 року (а.с.37-38) та виконавчого комітету Луганської міської ради надано довідку АГ №459729 ві д 14.04.09 року (а.с.41-42), кожна з яких мі стить записи за №3 про внесен ня рішення фізичної особи пр о припинення підприємницько ї діяльності, - однак жодна з н их не містить запису про держ авну реєстрацію факту припи нення підприємницької діял ьності цієї фізичної особи-п ідприємця, а тому відповідно до частини 3 ст.46 Закону Украї ни від 15.05.03 року №755-ІУ «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів»фізична особа позбавляє ться статуту підприємця з да ти внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припине ння підприємницької діяльно сті фізичної особи-підприємц я, - тобто до вчинення таког о запису вона МАЄ статус фізи чної особи-підприємця, - що над ає суду право вирішувати цей спір по суті.

ІІ.Заслухавши п редставників сторін, оцінивш и наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

1.Згідно частина м 1-2 статті 11 Цивільного кодекс у України (далі - ЦКУ) цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. П ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ).

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до орендни х.

За договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний термін (ч. 1 ст.759 ЦКУ; ст. 2 Закону України в ід 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»(далі - ЗУ №2269-ХІІ).

Згідно частині 1 статті 762 (т а ст. 797 ЦКУ) за користування май ном, у т.ч нерухомим, з наймача стягується плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та ст. 19 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на»орендар зобов' язаний вн осити орендну плату своєчасн о та у повному обсязі.

Як стверджує позив ач, орендар в період з 22 травня 2007 року по 24 лютого 2009 року не вн осив плату за користування м ісцями розміщення рекламоно сіїв.

Обов' язок сторін з а договором дотримуватися по рядку визначення істотних ум ов, у т.ч. - внесення плати за к ористування місцям розміщен ня рекламоносіїв, - прямо пере дбачено, крім вищенаведених, ще і наступними нормами чинн ого цивільного законодавств а:

частиною 1 ст. 16 спеці ального Закону України «Про рекламу» (в редакції, чинн ій на час укладення спірної у годи), якою встановлено, що роз міщення зовнішньої реклами у населених пунктах провади ться на підставі дозволів, що надаються виконавчими орган ами сільських, селищних, місь ких рад, та в порядку, встановл еному цими органами на підст аві типових правил, що затвер джуються Кабінетом Міністрі в України;

Типовими правилам и розміщення зовнішньої рекл ами, затвердженими постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 29.12.03 року №2067 (далі - Пра вила №2067), відповідно до п. 3 яких зовнішня реклама роз міщується на підставі дозво лів та у порядку, встановлено му виконавчими органами сіль ських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил; п . 32, - яким встановлено, що п лата за тимчасове користув ання місцем розташування ре кламних засобів, що перебува є у комунальній власності,

встановлюється у порядку, визначеному органами міс цевого самоврядування.

На основі Правил №2067 орга н місцевого самоврядування - Первомайська міська рада Лу ганської області прийняла дв а вищезгадані рішення, якими затвердила вищезгадані Поря дки плати за тимчасове корис тування місцями розташуванн я рекламних засобів, що переб увають у комунальній власнос ті територіальної громади м іста Луганська.

Відповідач у дано му спірному випадку не дотри мався вимог вищезгаданого чи нного законодавства України .

2.При вирішенні спору в частині стягнення пе ні суд виходить з наступного .

Згідно ст. 623 ЦКУ боржни к, який порушив зобов'язання, м ає відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір зб итків, завданих порушенням з обов'язання, доказується кре дитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових ці н, що існували на день добров ільного задоволення боржник ом вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути вик онане, а якщо вимога не була за доволена добровільно, - у де нь пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договоро м або законом. Суд може задов ольнити вимогу про відшкодув ання збитків, беручи до уваг и ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Статтею 624 ЦКУ встано влено, що якщо за порушення з обов'язання встановлено неу стойку, то вона підлягає стяг ненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування з битків.

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового з обов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодек су України (далі - ГКУ) передб ачено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.1 Вищезгад аного Порядку від 30.11.05 року №38/15 встановлено, що у разі н евнесення або несвоєчасного внесення плати боржнику нар аховується пеня на суму забо ргованості у розмірі 120% річно ї облікової ставки НБУ, яка ді яла на дату виникнення цієї з аборгованості, за кожний ден ь прострочення, включаючи де нь, у який була здійснена опл ата.

З урахуванням виклад еного пеня за період з 22.05.07 року по 03.12.08 року підлягає стягненн ю у повному обсязі, а пеня за п еріод з 04.12.08 року по 15.03.09 року підл ягає стягненню відповідно до норми, викладеної у ч. 6 ст. 232 ГКУ .

Отже, пеня підлягає стягненню за весь період з 22.05. 07 року по 15.03.09 року у загальній с умі 369,99 грн.

Таким чином, суд дійшов ви сновку, що прокурор та позива ч у порядку та у спосіб, встано влені чинним законодавством , довели законність та обґрун тованість своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1, 49 Г ПК України судові витрати по кладаються на відповідача як на сторону, яка припустилася порушення вимог чинного зак онодавства та з вини якої спі р доведено до суду.

На підставі виклад еного, ст.ст.11, 509, 526, 526, 527, 530, 626-629,651-653, 759,762 Ц ивільного кодексу України; с т. 188 Господарського кодексу У країни, керуючись ст.ст.4-3,32-34,36,43,44, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, су д

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнит и у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєс трований у АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , - на користь Первомайської м іської ради Луганської облас ті, ідентифікаційний код 26262499, я ка знаходиться за адресою: мі сто Первомайськ, вул. Макушкі на, 1-а Луганської області, - осн овний борг з плати за користу ванням місцями розміщення ре кламоносіїв у сумі 4055 (чотири т исячі п' ятдесят п' ять) грн . 52 коп., а також пеню у сумі 369 (три ста шістдесят дев' ять) грн. 99 коп.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

3.Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстр ований у АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1 - н а користь Державного бюджету України на рахунок:

31118095700006, банк - ГУ ДКУ У Лу ганській області, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Л уганській області, МФО 804013, ОКП О - 24046582, КБК - 22090200, символ звітн ості банку - 095, - державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.;

31211259700006, банк - ГУ ДКУ у Лу ганській області, одержувач - УДК у місті Луганську ГУ ДК У у Луганській області, МФО 8040 13, ОКПО - 24046582, КБК - 22050000, символ зв ітності банку - 259, - витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 к оп.

Наказ видати Державн ій податковій інспекції у мі сті Первомайську Луганської області.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою прокурора та представника позивача у с удовому засіданні 12.05.09 року ог олошено тільки вступну та ре золютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у десятиденний термін з дня йо го підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 15 травня 2009 року.

Суддя А.П.Середа