Ухвала

від 30.04.2010 по справі 6-29/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.04.2010

УХВАЛА

Справа №6-29/10

З 0 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

при секретарі - Іванісенко Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

боржник -СУРФ «Інек» у формі ТОВ, 3-я особа- Ленінський ВДВС Харківського МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2010 р. про стягнення на його користь з СУРФ «ІНЕК» заборгованості по заробітній платі в сумі 22 857 грн. 06 коп. Просить передати в рахунок погашення заборгованості у його власність легковий автомобіль та грозовий автокран, ліквідаційною вартістю зазначених транспортних засобів - 5 484, 52 грн. та 17 184, 84 грн. відповідно.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на цей час грошових коштів на його на погашення заборгованості користь не надходило, однак у СУРФ «ІНЕК» є зазначені автомобілі.

У судове засідання заявник, представник боржника та Ленінського ВДВС Харківського МУЮ не з’явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає клопотання про зміну способу і порядок виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішень про стягнення боргу регламентований Законом «Про виконавче провадження», і, зокрема, відповідно до ст. 64 Закону передбачає у разі відсутності грошових коштів звернення стягнення на майно боржника за оцінкою, проведеною державним виконавцем у визначеному цим Законом порядку. При цьому остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника відповідно до ст. 50 Закону «Про виконавче провадження» визначається державним виконавцем. Оцінка транспортних засобів провадиться відповідно до ст. 57 цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону звернення стягнення на майно боржника є одним з заходів примусового виконання рішень

Порядок звернення стягнення на майно при ліквідації боржника регламентований ст. 65 Закону.

Статтею 66 Закону також передбачено проведення спеціалізованою організацією прилюдних

торгів.

Заявник не надав ніяких доказів на обгрунтування необхідності змінити спосіб виконання рішення суду, та визнання за ним право власності на майно підприємства.

Порядок виконання рішення суду регламентований Законом «Про виконавче провадження», у цьому порядку і слід провадити стягнення, з урахуванням наявності інших стягувачів, черговості задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 44 Закону «Про виконавче провадження», та інших обставин, визначених цим Законом.

Законних підстав для визнання за заявником права власності на майно немає. Звернення стягнення на майно боржника у передбаченому Законом порядку з подальшим розподілом виручених від продажу коштів на користь кредиторів віднесено до компетенції державного виконавця.

За таких обставин заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 373 ЦПК України, ст.ст. 4, 33, 44, 50, 57, 61, 64 Закону «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2010 р. про стягнення на його користь з СУРФ «ІНЕК» заборгованості по заробітній платі в сумі 22 857 грн. 06 коп. - відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко