Ухвала
від 15.06.2010 по справі 2-о-173/2010
ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайсинський районний суд Вінницької області

м. Гайсин, вул. Карла Маркса, 47, 23700, (04334) 2-10-70

2о-173/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа - Кунянська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

Встановив:

Ухвалою від 28.05.2010 р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки заявлені вимоги сформульовано не у відповідності до вимог чинного на час виникнення правовідносин законодавства, не зазначено матеріально-правових підстав заявлених вимог, способу та часу набуття заявленого права, не містить належно завірених доказів щодо заявлених вимог та обґрунтування їх правомірності з посиланням на допустимі докази, неправильно визначено правовий статус Кунянської сільської ради Гайсинського району; крім того в заяві вживається термін «будинковолодіння», який в чинному цивільному законодавстві не застосовується.

Поданою до суду 28.05.2010 р. заявою, довідками про склад робітничого двору та про належність ОСОБА_3 майнового паю визначені ухвалою недоліки повністю не усунуто, оскільки в ній не зазначено часу набуття заявленого права, не містить правового регулювання правовідносин щодо робітничих дворів; крім того, згідно з матеріалам справи правовідносини виникли у 1957 р., коли Цивільні Кодекси України в редакції 1963 та 2004 років не діяли.

За таких обставин заяву необхідно визнати неподаною і повернути заявникам.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України заявниці необхідно повернути сплачені ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 17 від 13.05.2010 р. та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 19 від 13.05.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа - Кунянська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями визнати неподаною і повернути заявниці.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору за квитанцією № 17 від 13.05.2010 р. та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 19 від 13.05.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя

СудГайсинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення15.06.2010
Оприлюднено26.10.2015
Номер документу52563427
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-173/2010

Ухвала від 12.08.2010

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Рішення від 01.11.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Матвієнко В. М.

Рішення від 01.11.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Матвієнко В. М.

Ухвала від 27.09.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Матвієнко В. М.

Ухвала від 13.09.2010

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 15.06.2010

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Рішення від 27.12.2010

Цивільне

Михайлівський районний суд Запорізької області

Ворожбянов А. М.

Рішення від 14.10.2010

Цивільне

Красногвардійський районний суд

Мязгов Леонід Олексійович

Рішення від 15.07.2010

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Куліковська Ольга Миколаївна

Рішення від 27.05.2010

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Новосад Микола Денисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні