Ухвала

від 23.06.2011 по справі 3/3-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2011 р. Справа № 3/3-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 (вх. №2455С/2-6)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.11 р. у справі № 3/3-10

по скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»на дії державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 по справі № 3/3-10

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ, в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар», м. Суми

про стягнення 97.846,34 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області (головуючий суддя Малафеєва І.В., судді Понікар М.І., Лугова Н.П.) від 07.09.2010 року (а.с. 94-98) позов ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Суммар»на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»97.846,34 грн. заборгованості за кредитним договором № 39-К від 25.06.2007 р. (в т.ч. 72.380,00 грн. заборгованості по кредиту, 20.505,87 грн. заборгованості по відсотках, 4.960,47 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів), 978,46 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 39-К від 25.06.07 р. в сумі 97.846,34 грн. звернуто стягнення на предмет застави № 56-ЗРМ від 25.06.2007 р.: автомобіль Mitsubishi Outlander 2.0, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

04 жовтня 2010 року господарським судом Сумської області було видано наказ на примусове стягнення вказаних сум (а.с. 100).

10.05.2011 р. ПАТ АБ «Укргазбанк»в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»(позивач) звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою (а.с. 112-114) на дії державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, у якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві щодо примусового стягнення заборгованості з ТОВ «Суммар»відповідно до наказу господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. по справі № 3/3-10. Також позивач просив скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 20.04.2011 року по ВП № 22017283 про стягнення заборгованості з боржника ТОВ «Суммар». Більш того, скаржник просив зобов'язати державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. по справі № 3/3-10 щодо примусового стягнення заборгованості з ТОВ «Суммар».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. (суддя Зайцева І.В.) скаргу задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві щодо примусового стягнення заборгованості з ТОВ «Суммар»відповідно до наказу господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. по справі № 3/3-10.

Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 20.04.2011 року по ВП № 22017283 про стягнення заборгованості з боржника ТОВ «Суммар».

Зобов'язано державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 04.10.2010 р. по справі № 3/3-10 щодо примусового стягнення заборгованості з ТОВ «Суммар»(а.с. 142-144).

Старший державний виконавець Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р., визнати дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 стосовно повернення наказу господарського суду Сумської області 3/3-10 від 04.10.2010 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

При цьому, апелянт вказує, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог щодо її законності та обґрунтованості, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Також, скаржник звертає увагу суду, що судом першої інстанції не враховано, що дії державного виконавця вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою їх надано.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати апелянта надати суду для долучення до матеріалів справи оригінал доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

4. Запропонувати позивачу та відповідачеві до 01.07.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).