Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-1532/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення подання без руху

м. Київ

01 лютого 2012 року № 2а-1532/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із поданням

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва до Закритого акціонерного товариства "Дарниця торг інвест" про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року о 14 год 25 хв (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (далі по тексту -заявник, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Приватного акціонерного товариства «Дарниця Торг інвест»(далі по тексту -відповідач, ПАТ «Дарниця Торг інвест»), в якому просить стягнути податковий борг з ПАТ «Дарниця Торг інвест»(код ЄДРПОУ 22863983) шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить ПАТ «Дарниця Торг інвест»у розмірі 21 049, 20 грн.

Згідно з частиною другою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин , що зумовлюють звернення до суду .

Пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги .

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Отже, акт перевірки місцезнаходження юридичної особи від 31 січня 2012 року, на думку суду, не є обставиною, що зумовлює звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Тому, виходячи з вищенаведеного, для встановлення строку звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу, необхідною підставою є завірена належним чином копія податкової вимоги із доказами надіслання її відповідачу .

Частиною 2 стаття 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту подання, зокрема, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи , передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою .

Подання про стягнення податкового боргу, подане ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписано Заступником Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Донецькій області - ОСОБА_1, однак не додано доказів підтвердження повноважень на вищезазначену особу .

Враховуючи те, що строки розгляду подання податкового органу згідно із статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України є скороченими. Судова повістка заявнику та особі, стосовно якої винесено подання, повинна вручатись в строк, достатній для прибуття до суду. Тому недотримання заявником вимог пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутність засобів зв'язку (номера телефону), унеможливлює вчасний, триденний строк, розгляду подання.

Частина третя статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 12 год. 00 хв. 02 лютого 2012 року, шляхом подання до суду завіреної належним чином копії податкової вимоги із доказами надіслання її відповідачу, завіреної належним чином копії наказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та номера засобу телефонного зв'язку відповідача.

Керуючись статтями 108, 165, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИЛА:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекцій у Дніпровському районі м. Києва строк для усунення недоліків подання до 12 год. 00 хв. 02 лютого 2012 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини третьої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.