Ухвала

від 20.06.2014 по справі 2-3502/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3502/12

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання недійсними заповіту, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсними заповіту, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи з метою з'ясування дійсної вартості спадкового майна, на вирішення якої просила поставити наступні питання: яка вартість будівницта житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, вказавши об'єм (кількість) і вартість таких будівельних матеріалів та обладнання? Дослідження провести з урахуванням середніх ринкових цін на будівельні матеріали та вартості ремонтно-будівельних робіт, установлених Мінрегіонбудом України. Додатково повідомити експертів, що ремонтні роботи по будівництву об'єкта дослідження - самочинного будівництва, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 виконувалися власними силами. Одночасно представник позивача просила проведення вказаної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, вул. Стрітенська, 15), встановивши строк виконання експертизи протягом двох місяців. Крім того, просила зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди та надати експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, тобто всіх будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці за вказаною вище адресою та погодити час та дату обстеження об'єкта експертом та зобов'язати сторін на обгрунтовану вимогу ескперта своєчасно надавати в експертну установу витребувані експертом необхідні додаткові документи та матеріали для проведення експертизи та забезпечити проведення експертизи у визначені ним строки та порядку. В обгрунтування клопотання, представник позивача зазначає, що у зв'язку з находженням експерта у відпустці і великим поточним навантаженням на експертну установу по виконанню будівельно-технічних та пожежно-технічних експертиз різної категорії складності, неможливо проведення експертиз у визначені законодавством строки. Таким чином представник позивача просить провести вказану експертизу в іншій експертній установі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вважала клопотання необгрунтованим та безпідставним.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справ повідомлялась належним чином. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про неможливість надання висновку №3659/14-43 від 29.05.2014, за підписом експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_4 неможливо надати висновок експерта у зв'язку з ненаданням документів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань та, враховуючи поточне навантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, що унеможливлює проведення вказаної вище експертизи у визначений законом строк, про що зазначено у листі від 18.04.2014 №3659/14-43 за підписом директора Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_5, суд, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України вважає за доцільне повторно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з метою оперативного проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, вул. Стрітенська, 15)

Відпоідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.

Виходячи з положень вказаної норми, для забезпечення проведення експертного дослідження зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, тобто всіх будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та погодити час та дату обстеження об'єкта експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.143,144, 150, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи, -задовольнити.

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання недійсними заповіту, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість будівницта житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, вказавши об'єм (кількість) і вартість таких будівельних матеріалів та обладнання?

Дослідження провести з урахуванням середніх ринкових цін на будівельні матеріали та вартості ремонтно-будівельних робіт, установлених Мінрегіонбудом України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Київ, вул. Стрітенська, 15), встановивши строк виконання експертизи протягом двох місяців.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи в трьох томах №2-3502/12.

Для проведення експертного дослідження зобов'язати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 надати експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, тобто всіх будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та погодити час та дату обстеження об'єкта експертом.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава